Решение № 24 от 13.02.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Харманли, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело № 20245630101384 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59, ал.9, вр. чл.127, ал.2 от СК, чл.127а, ал.2 от СК и чл.150, вр. чл.143,ал.2 от СК.

Подадена е искова молба от С. М. А., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Пелин, община Крумовград, чрез адв.А. П. от АК – Хасково против И. Ю. И., ЕГН: **********, от гр.Маджарово, ул.**** с правно основание чл.59 ал.9 от СК, чл.127а ал.2 от СК и чл.150 вр. чл.143 от СК.

В исковата молба ищцата твърди, че ищцата и ответника са живели на семейни начала, от което съвместно съжителство имА. родени две деца - С.

И. Ю. с ЕГН ********** и У. И. Ю. с ЕГН **********.

Ищецът твърди, че по силата на Решение № 136 от 05.10.2018г., постановено по гр. дело № 1028 по описа за 2017 г. на PC Харманли, изменено с влязло в сила Решение № 121 от 04.04.2019 г., постановено по В.Гр.Д № 101 по описа за 2019 г. на ОС Хасково, потвърдено с Определение № 706 от 27.09.2019г. по гр.д. № 2554/2019 г. на ВКС родителските права на двете децата били предоставени на ответника И. Ю., като съдът определил лични контакти на С. А. с двете деца и била осъдена за плаща и определена от съда издръжка. Съдът определил местоживеенето на децата да бъде при бащата в гр. Маджарово. Първоначално С. А. безпрепятствено осъществявала контакти с децата си, но това продължило не дълго, тъй като И. Ю. заживял с друга жена в дома си и това се отразило и се отразявало негативно върху децата.

Ищцата твърди, че от лятото на 2024 г., бащата на ответника - Ю.А. се обадил по телефона на бащата на ищцата - М. А. и му казал да отиде да 1 вземе детето С. Ю. и повече да не го връща в дома на И. Ю., защото там го биели и не искА. детето. М. отишъл и забрал в с. Пелин, общ. Крумовград детето С., като от тогава детето живеело в дома на майка си в с. Пелин и не желаело да се връща повече при баща си, тъй като ответника и новата му жена го тормозели и биели. С. споделил с майка си и с нейните родители, че баща му и жена му заключвА. двете деца в мазето, упражнявА. им физическо насилие и психически тормоз. Тези действия на ответника създавА. опасност за отглеждането и възпитаването на малолетните деца.

Ищцата посочва, че понастоящем децата били разделени - детето С., което било на 10 години, живеело в дома на майка си в с. Пелин, общ.

Крумовград, а детето У. останало при баща си. Ответникът отказвал да изпълнява режима на лични контакти по отношение на детето У., като ищцата и нейните родители не го виждА. от много време.

След раздялата на родителите на децата, многократно детето С. било гонено от дома на баща си и престоявало дълго време в дома на родителите на майка си. По случая имало преписки в отдел „Закрила на детето“ при ДСП Крумовград. По силата на Решение № 49 от 19.05.2017 г. по гр. дело № 96/ 2017 г. по описа на PC Крумовград, детето С. Ю. бил настанено в дома на родителите на майка си в с. Пелин, общ. Крумовград, на основание чл. 28 от ЗЗД.

От друга страна, ищцата посочва, че живеела в Кралство Нидерландия със своя партньор - К.Х., който работел в собствена компания и с когото живеели на семейни начала и имА. прекрасни условия за отглеждане на двете деца -С. и У., като децата искА. да живеят при майка си. Ищцата счета, че по- подходящо за децата било да израснат в Кралство Нидерландия, където да посещавА. училище и където социално битовата среда била далеч по-добра и подходяща за тях отколкото гр. Маджарово.

Ищецът посочва, че ответникът без основателни причини и трайно не полагал грижи за децата си и не разполагал с необходимия родителски капацитет да отглежда и възпитава малолетните си деца. Престоят им в семейството на ответника несъмнено щяло да се отрази пагубно върху възпитанието и отглеждането им, както и върху физическото и психическо развитие.

Моли съда да постанови решение, с което: да измени режима на упражняването на родителските права върху С.

И. Ю. с ЕЕН ********** и У. И. Ю. с ЕГН **********, установен със влязлото в сила съдебно решение, като възложи упражняването на родителските права на майката С. М. А. с ЕГН ********** и определи местоживеене на децата при майката С. А. на адрес - с. Пелин, общ.

Крумовград, както и на адрес – Кралство Нидерландия, гр.Шийдам, 3****, като децата следват местоживеенето на майката при промяната му. да определи режим на лични контакти между бащата И. Ю. и децата С. Ю. и У. Ю. - всяка първа и трета събота и неделя от 09. 00 часа на 2 съботният ден до 18. 00 часа на неделният ден с преспИ.е, един месец през лялото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, както и по време на официални и религиозни празници, по предварително разбирателство между родителите, след което тя да връща детето обратно на майката. Алтернативно, когато децата се намират в Кралство Нидерландия, да се определят контактите на бащата с децата да се осъществяват по интернет, при желание на страните. да осъди ответника да заплаща на С. М. А. с ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетните С. И. Ю. с ЕГН ********** и У.

И. Ю. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на по 300 лева за всяко дете считано от датата на завеждане на настоящия иск в съда. да замени съгласието на бащата И. Ю. И. с ЕГН **********, при снабдяване на майката С. М. А. с ЕГН **********, с документи за самоличност - международни паспорти за децата С. И. Ю. с ЕГН ********** и У. И. Ю. с ЕГН **********. да замени съгласието на бащата И. Ю. И. с ЕГН **********, при напускане на границите на Р България на децата С. И. Ю. с ЕГН ********** и У. И. Ю. с ЕГН **********, сами или да бъдат съпроводени от майката, както и от трето лице, изрично упълномощено от майката, за неопределен брой пъти за срок до пет години, които пътувания ще се осъществяват до държави в ЕС.

Моли съда, на основание чл. 323 ал. 1 от ГПК, да постанови привременни мерки, относно упражняването на родителските права върху малолетното дете С. И. Ю. с ЕГН **********, като предостави същите на С.

М. А. с ЕГН **********, да определи местоживеене на детето на адреса на майката в с. Пелин, общ. Крумовград и на адрес - Кралство Нидерландия, гр.

Шийдам, 3****, както и присъди издръжка в размер на 300 лева месечно, която издръжка ответника да заплаща на майката на детето.

Ищецът твърди, че постановяването на привременните мерки се налагало от обстоятелството, че вече няколко месеца детето С. живеело в дома на майка си в с. Пелин, общ. Крумовград и не желаело да се завръща в дома на баща си. При условията на евентуалност, прави искане съда да постанови привременни мерки, с които да определи и режим на лични контакти на бащата с детето, до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, с който счита предявените искове за допустими, но по същество неоснователни.

Признава, че с ищцата живели на семейни начала и от това съжителство имА. родени две деца-С. И. Ю. ЕГН ********** и У. И. Ю. с ЕГН ********** и съгласно решение 136/ 05.0.10.2018г, постановено по гр.д.

№ 1018/2017г по описа на PC Харманли родителските права по отношение на детето У. Ю. били предоставени на него и съгласно решение 121/04.04.2019г, постановено по в.гр.д.№, 101/2019г по описа на ОС Хасково, родителските права по отношение на С. Ю. са предоставени на него. Съдебният акт влязъл в 3 законна сила на 27.09.2019г..Ищцата била осъдена да заплаща месечна издръжка за двете деца в размер на по 150 лв., в която връзка имало образувано срещу ищцата НОХД № 383/2024г по описа на PC Харманли, за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК за това, че за периода от месец октомври 2019г до месец август 2023г не е изплатила за детето С. 47 месечни вноски в размер на 7050 лв. От месец септември 2023г до месец ноември 2024г ищцата ми дължи издръжка за двете деца още в размер на 4 200 лв. Или общото и задължение възлиза на 20000.00 лв. Ако в настоящият случай имало родител който застрашавал живота и здравето на децата, не полагал никакви грижи от над повече от 5 години за детето С. и над 7 години за детето У., то това била ишцата. В продължение на повече от 5 години ищцата трайно била установена и живеела в чужбина, където имала създадено ново семейство и през всичките тези години тя била изключително незаинтересувана от живота и здравето на децата. Не полагала всекидневни грижи и не участвала по никакъв начин в техния живот.

Оспорва посоченото в исковата молба, че през месец юни 2024г по време на празника Курбан Байрям, бащата на ответника - Ю.А. се е обадил на бащата на ищцата - М. А., че детето С. И. било бито от ответника/негов баща/ да го вземат от дома на бащата и повече да не го връщат. Твърди се още, че от този момент до настоящият детето С. живее в дома на бабата и дядото по м.л в с.Пелин,общ.Крумовград, както и че, детето е споделило, че неговия баща и новата му жена го заключвА. в мазето с брат му, упражнявА. им физическо насилие и психически тормоз.Твърди се още, че бащата без основателна причина трайно не полагал грижи за двете си деца, не разполагал с необходимият родителски капацитет да отглежда и възпитава малолетните си деца. Престоят в семейството на бащата щяло да бъде пагубно за децата и щяло да се отрази негативно върху тяхното физическо и психическо развитие и такъв разговор изобщо не бил провеждан.

Ответника посочва, че ищцата в настоящото производство по неизвестни за него причини, проявявала интерес само по отношение на детето С.. Същата се виждала с детето веднъж годишно, по време на лятната ваканция, а по отношение на детето У., майката нито упражнявала режим на лични отношения, нито провеждала с него каквито и да било разговори в продължение на много дълъг период от време. В подкрепа на цитираните по горе съдебни решения майката на детето С.- Селвиджан се възползвала от правото си на личен контакт с детето от един месец през лятото и на 09.07.2024г същата се върнала от чужбина / където живеела постоянно/ и взела детето. Същото било отведено в дома на родителите й в с.Пелин, общ.Крумовград и на 25.07.2024г майката напускала страната и оставила детето С. в дома на родителите си, то следвало да му бъде върнато на 09.08.2024г. и въпреки многократните разговори с бабата и дядото на детето, същите категорично отказвА. да го върнат и вече повече от шест месеца детето било при тях, същият не започнал учебната 2024/2025 година и от безотговорното поведение на баба си и дядо си, детето било поставено в риск 4 и лишено от правото му да посещава учебни занятия. Сезирал РП-КърджА., ТО-Крумовград с постановление № 2700/24.09.2024г било отказано образуването на досъдебно производство, както и ОЗД Крумовград предприели адекватни мерки, за да върнат детето на бащата и да се съобразят с постановения съдебен акт. Въпреки тяхната адекватна намеса дядото М. се държал агресивно и отказвал да предаде детето на бащата и към настоящият момент детето било поставено в риск, като не посещавало учебни занятия, по цял ден бездействало и изпълнявало стриктно желанията на дядо си, като се страхувало и не можело да изрази свободно истинските си желания. Посочва, че макар детето С. да има добри отношения с дядото и бабата по м.л., то към настоящият момент поведението им било абсолютно безотговорно, поставяли детето в риск съгласно Параграф1 от ДР на Закон за закрила на детето,т.11дете в риск, съгласно б."д"- за което съществувал риск за отпадане от училище.

В настоящият случай дядото и бабата по м.л. осъществявА. акт на домашно насилие по отношение на детето С., като принудително ограничавА. личния му живот, личната свобода и личните права. С поведението си демонстрирА. незачитане на законите на Р.България, както и неизпълнение на постановените от българския съд съдебни решения.

Оспорва и твърденията в исковата молба, че не бил грижовен баща и нямал необходимия родителски капацитет. Неоснователно било направеното искане от родител, който не присъствал в живота на децата, които без основателна причина не осъществявал режима си на лични отношения с тях, който години наред не изплаща месечна издръжка и не се интересува от техните потребности и нужди, от здравословното им състояние и развитие да поиска да и бъдат предоставени упражняването на родителските права на децата. За детето У. полагал непосредствени грижи от месец февруари 2017г, когато майката напуснала семейното им жилище и изоставила децата си. За детето С. полагал непосредствени грижи от 2019г. Вече почти седем години единствено той бил този родител, който бил ежедневно с децата. Самият факт, че ищцата не изплащала присъдената месечна издръжка почти 8 години говори за абсолютна безотговорност и безразличие. До настоящият момент, вече почти осем години не му било известно с какво точно се занимава ищцата, къде живее, какъв е мъжа до нея и какви качества притежава. Твърди се, че двамата живеят в Нидерландия и партньорът имал собствен бизнес, както и че имат прекрасни условия да отглеждат и възпитават децата. В същото време не се сочат никакви писмени доказателства относно жилище, работна заплата или такива, касаещи собствен бизнес.