Определение № 947 от 18.06.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 947

18.06.2020 година град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД

ХVІІ наказателен състав

На осемнадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ

СЕКРЕТАР: СЛАВКА ИВАНОВА

ПРОКУРОР: ТАНЯ ГЕОРЧЕВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 3285 по описа за 2020 година.

На именното повикване в

09.30 часа се явиха:

Производството е по реда на

Глава ХХІХ от НПК и е образувано въз основа на предложение на прокурор при РП Пловдив за одобряване на споразумение и прекратяване на наказателното производство по ДП № 646/2019 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР гр.

Пловдив, водено срещу обвиняемия В.А.И..

ОБВИНЯЕМИЯТ В.А.И. се явява лично, доведен от Ареста Пловдив, и с упълномощения си защитник от досъдебното производство АДВ. В.С. от АК Благоевград.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА гр. Пловдив изпраща представител.

Съдът прикани страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОР:

Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. И.: Да се гледа делото днес.

Съдът прие, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото, поради което и

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

В.А.И. - роден на *** ***, б., б.г., неграмотен, осъждан, с ЕГН **********.

ОБВ. И.: Наясно съм за какво е делото.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР:

Нямам отводи. Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение и моля да бъде одобрено.

АДВ. С.: Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.

ОБВ. И.: Постигнах споразумение с прокурора. Съгласен съм с наказанието. Моля да се одобри споразумението.

Съдът с оглед на изявленията на страните по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ

СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.

ОБВ. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.

Наясно съм с вида и размера на наказанията. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът, запознавайки се с представеното от страните споразумение и материалите по ДП № 646/2019 г., водено срещу обвиняемия В.А.И., прие, че с изготвяне на споразумението е нарушено приложението на материалния закон за част от включените в обвинението спрямо И. престъпления, а именно за престъплението кражба, което да е сторено според обвинителния диспозитив на 13.11.2019 г., което предопределя неодобряването на споразумението – противоречащо на закона.

С представеното на съда предложение за одобряване на споразумение от страна на РП Пловдив е видно, че на обвиняемият И. е вменено най-напред обвинение за престъпление с правна квалификация по чл.194. ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК – кражба, която да е извършена от лицето като непълнолетно, а именно за това, че на 13.11.2019 г. в землището на с. К., област П., като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи: мъжа чанта от плат марка „Армани“ на стойност 20 лева, кожен портфейл марка „Армани“ на стойност 15 лева и сумата от 60.00 лева, от владението на П.Р.М., както и черна кожена мъжка чанта на стойност 25 лева, мъжки портфейл на стойност 15 лева и сумата от 80.00 лева, от владението на П.П.В., или всичко вещи на обща стойност 215 лева, без съгласието на посочените две лица с намерение противозаконно да ги присвои.

Видно е от приложената по делото справка за съдимост, че В.А.И. е осъждан с осъдително определение по НОХД 7534/2017 г. по описа на РС Пловдив, влязло в законна сила на 16.01.2018 г., т. е. преди датата на извършване на процесната кражба, с определението по което осъждане И. е бил признат за виновен за извършено на 21.06.2017 г. в гр. Пловдив престъпление квалифицирана кражба – с правна квалификация по чл.195 ал.1 т.3 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.ал.1 т.3 от НК, и е получил за това престъпление наказание пробация за срок от две години с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Наличието на предходно осъждане за кражба при влязъл в сила осъдителен акт и извършването на ново престъпление кражба в период по-малко от 2 години след влизане в сила на осъдителен съдебен акт, обуславя второто деяние, в случая процесната кражба от 13.11.2019 г., за която е сключено споразумение и е представено пред съда за одобрението му, да е извършена при условията на повторност в немаловажен – в случая по см. на чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.28 ал.1 от НК. Немаловажността според наличните по делото доказателства в конкретния случай за кражбата от 13.11.2019 г. се извлича и от вид и размер на стойността и на вещите предмет на кражбата, характеризираща се като вид джепчийска такава, т. е. такава с по-висока степен на опасност, и от наличните доказателства за извършени други три престъпления същия месец след извършването на обсъжданата кражба. Предходното осъждане спрямо И. и казаното за по – висока степен на обществена опасност на деяние и деец налага според съда при привличането под наказателна отговорност на лицето за деянието от 13.11.2019 г. прилагане на по-тежко наказуем състав за престъплението кражба. Доколкото това не е сторено според съдебния състав, е налице неправилно приложение на закона, а неправилното приложение на закона не позволява и одобряване на споразумението в този му вид.

Горното относно повдигане на обвинение за по – тежко наказуем квалифициран състав на престъпление кражба е от значение и за следващата се наказателна отговорност при определянето на едно общо най-тежко наказание на основание чл.23 ал.1 от НК при положение, че е налично обвинение и за още три престъпления. Безспорно за ръководещия досъдебното производство прокурор е наличие на самостоятелна възможност за преценка на това за какво и до каква степен даден обвиняем следва да бъде подведен под наказателна отговорност, но когато доказателствата по делото сочат наличието на по-тежко наказуем квалифициращ за дадено престъпление признак, то следва от съдържанието на прокурорския акт да е изведено защо не е намерил приложение този по-тежко наказуем приложим закон спрямо подведеното под наказателна отговорност обвиняемо лице.

Затова според съда споразумението в този му вид не следва да бъде одобрявано - като противоречащо на закона, и следва материалите по ДП № 646/2019г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Пловдив да се върнат на РП Пловдив. Воден от горното Съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между РП Пловдив и обвиняемият по досъдебно производство № 646/2019 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР гр. Пловдив В.А.И. – лично и чрез упълномощения му защитник АДВ. В.С. от АК Благоевград, споразумение.

ВРЪЩА делото на РП

Пловдив.

Протоколът се изготви в С. З.

Заседанието се закри в 09:50 часа.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.