Решение № 789 от 01.08.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 789 гр. Добрич, 01.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20213230103380 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на Ц.И.С.., с ЕГН **********, с адрес:

******, срещу ТПК „Свежест“ (в несъстоятелност), ЕИК ******, със седалище: ****, с която се иска да бъдат отменени решения от № 1 до № 8, за утвърждаване на решения на Управителния съвет на кооперацията от 03.08.2021 г. и от 27.09.2021 г. за приемане на Т.Н., Р.В., С.Я., С.Я., Н.Н., П.Д., Е.И. и Т.Ш. за член-кооператори, както и на решение № 11 за отхвърляне на предложението за предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя на ТПК „Свежест“ – Д.И.И., всички взети на извънредно общо събрание на ТПК „Свежест“, проведено на 15.10.2021 г.

Иска се и отмяна на решения на управителния съвет на ТПК „Свежест“ за приемане на нови член-кооператори и за насрочване на извънредно общо събрание, взети на заседания от 03.08.2021 г. и от 27.09.2021 г.

С влязло в сила Определение № 977 от 27.04.2022 г. производството е прекратено, на основание чл. 130 от ГПК, в частта, с която се иска отмяна на решение по т. 4 от дневния ред от извънредно общо събрание на ТПК „Свежест“, проведено на 15.10.2021 г., поради липса на предмет.

В исковата молба се твърди, че ищцата е член-кооператор в ТПК „Свежест“. Сочи се, че на 03.08.2021 г. на заседание на управителния съвет са 1 били приети четирима нови член-кооператори, за което е бил съставен протокол № 178.

На 27.09.2021 г. е проведено друго заседание на управителния съвет, на което са били приети нови четирима член-кооператори и е бил съставен протокол № 179. Сочи се, че на това заседание е било взето решение за провеждане на извънредно общо събрание на 15.10.2021 г., инициирано от една трета от член кооператорите в кооперацията.

Според ищцата решенията на УС за приемане на нови членкооператори и за насрочване на извънредно общо събрание, взети на двете заседания, са незаконосъобразни, защото член-кооператорът и член на УС Д.П. не е била уведомена за провеждането им. Обявление за двете заседания не е било поставяно и на видно място.

Излагат се твърдения, че на проведеното на 15.10.2021 г. общо събрание са били взети единадесет решения. С решения от № 1 до № 8 са били утвърдени приетите от управителния съвет нови член-кооператори:

Т.Н., Р.В., С.Я., С.Я., Н.Н., П.Д., Е.И. и Т.Ш.. С решение № 11 е било отхвърлено предложението за предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя на ТПК „Свежест“ – Д.И.И.. В тази връзка се заявява, че решения от № 1 до № 8 и решение № 11 са незаконосъобразни, тъй като не са взети с необходимото мнозинство. Твърди се, че са присъствали само десет от членовете на кооперацията, а останалите осем: Т.Н., Р.В., С.Я., С.Я., Н.Н., П.Д., Е.И. и Т.Ш., нямат право на глас, защото не са утвърдени и нямат право да участват при гласуването за утвърждаване на останалите новоприети членове. Според ищцата решенията на това общо събрание е следвало да се взимат с обикновено мнозинство, което при присъстващи десет членкооператори означава минимум шест гласа. Ц.С. счита, че участието на новите член-кооператори в гласуването е опорочило решенията. Претендират се разноски.

Пред първоинстанционния съд се представлява от адвокат Г.П.. В хода на устните състезания процесуалният представител защитава тезата за незаконосъобразност на процесните решения на органите на кооперацията и иска тяхната отмяна.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника, който оспорва твърденията на ищцата.

В отговора се сочи, че решенията на управителния съвет от 03.08.2021 г. и от 27.09.2021 г. са законосъобразни. Заседанията са проведени в присъствието на 2/3 от членовете му, а решенията за приемане на нови членове и за насрочване на извънредно общо събрание са взети единодушно от двамата присъстващи членове на УС. В противовес на твърденията на ищцата се заявява, че провеждането на двете заседания е било обявено чрез залепване на покани на видно място в административната сграда на кооперацията, съответно на 30.07.2021 г. и на 23.09.2021 г. Сочи се също, че Д.П., която е единственият неприсъствал на заседанията на УС член, е била 2 търсена и на мобилния си телефон, но не е отговорила.

Ответникът счита за неоснователни и твърденията на ищцата срещу решенията от извънредното общо събрание. В тази връзка се позовава на чл.

8, ал. 2 от ЗК. Счита, че членството в кооперацията възниква от решението на УС, като същото подлежи на утвърждаване от общото събрание. При утвърждаването кандидатът за член няма право да гласува. Според ответника това изискване на закона е било удовлетворено.

Прави се искане за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

В съдебно заседание се представлява от адвокат Д.Ч., която поддържа отговора на исковата молба .

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са приложени заявления от С.Я. с вх. № 260/30.07.2021 г.;

С.Я. с вх. № 259/30.07.2021 г.; Р.В. с вх. № 258/30.07.2021 г.; Т.П. с вх. № 257/30.07.2021 г.; Т.Ш. с вх. № 266/07.09.2021 г.; Е.И. с вх. № 265/06.09.2021 г.; Н.Н. с вх. № 264/03.09.2021 г.; П.Д. с вх. № 263/03.09.2021 г., адресирани и получени от ответната кооперация (л. 64 до 71). Със същите посочените лица са заявили желание да бъдат приети за член-кооператори в ТПК „Свежест“ (в несъстоятелност).

В приложените по делото покани „за провеждане на редовно заседание на УС“ на кооперацията е посочено, че управителният съвет ще проведе редовно заседание, съответно на 03.08.2021 г., от 09, 00 часа, и на 27.09.2021 г., от 09, 00 часа, в административната сграда на кооперацията, първи етаж (л. 72 и 78). В първата покана е отразено, че на 03.08.2021 г. единствено ще се приемат нови член-кооператори. Във втората покана е отразено, че на 27.09.2021 г. ще се приемат нови член-кооператори и ще се гласува свикване на извънредно общо събрание на ТПК „Свежест“.

Свидетелите Н.Н. и П.Д. са удостоверили с подписите си поставянето на първата покана на видно място в кооперацията на 30.07.2021 г. Свидетелите Е.И. и Т.Ш. са удостоверили с подписите си поставянето на втората покана на видно място в кооперацията на 23.09.2021 г.

Като писмено доказателствено средство е прието искане от членкооператорите Л.Н. Ц.С., В.В., Д.П. и Р.И. за свикване на извънредно общо събрание на кооперацията, адресирано до УС (л. 74).

От протокол № 178 се установява, че на 03.08.2021 г. е било проведено заседание на управителния съвет на кооперацията, на което са присъствали двама от членовете на управителния съвет – Д.И. и С.Г. (л. 73).

Д.П. е отсъствала. На това заседание е взето решение за приемане на нови член-кооператори – С.Я., С.Я., Р.В. и Т.Н..

3

Видно от протокол № 179 от 27.09.2021 г., на заседанието на УС на кооперацията са присъствали членовете на управителния съвет – Д.И. и С.Г.

(л. 79). Третият член на управителния съвет – Д.П., не е присъствала на заседанието. И двамата присъстващи членове на УС са гласували положително и са взели решения за приемане на нови член-кооператори – Т.Ш., Е.И., Н.Н., П.Д., както и за свикване на извънредно общо събрание на 15.10.2021 г. от 09, 00 часа.

Приложена е покана, с която УС на кооперацията е уведомил членкооператорите, че на 15.10.2021 г., от 09, 00 часа, в административната сграда на адрес: *******, ще се проведе извънредно общо събрание при следния дневен ред: приемане и освобождаване на член-кооператори; промяна на броя на членовете на УС; предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя на основание чл. 26А, т. 5 от ЗК; избор на нов председател, който да продължи мандата си; попълване състава на УС (л. 88). Двама свидетели – И.Д. и М.К., са удостоверили с подписите си поставянето на поканата на 27.09.2021 г. на видно място – входа на Административната сграда на кооперацията.

От представения по делото протокол № 84 се извежда, че на 15.10.2021 г. е било проведено извънредно общо събрание на ТПК „Свежест“, на което са присъствали осемнадесет член-кооператори: Д.И. (председател на кооперацията), С.Г., К.Г. (представлява се от Ц.С.), Е.Д., Л.Н. Ц.С., В.В., Д.П., Р.В., С.Д. (представлява се от Л.Н.), Т.Н., Т.Ш. (представлява се от Е.Д.), Е.И., Н.Н., П.Д., С.Я., С.Я., Р.В.. По т. 1 от дневния ред с решения от № 1 до № 8 са утвърдени новите член-кооператори – Т.Ш., Е.И., Н.Н., П.Д., С.Я., С.Я., Р.В. и Т.Н.. За всяко от решенията са гласували всички членкооператори без този, чието утвърждаване се гласува. За приемане на решения за утвърждаване на всеки от новите членове са гласували десет от кооператорите, а против утвърждаването им са гласували седем. С решение № 11 е отхвърлено искането за прекратяване пълномощията на Председателя на ТПК „Свежест“, като седем от членовете са гласували „за“, а единадесет „против“.

По делото бяха разпитани свидетелите Д.П., Л.Н. В.В., Т.Ш., Е.И., Н.Н., П.Д. и С.Г..

Първите трима свидетели разказаха, че до общото събрание от 15.10.2021 г. новите член-кооператори никога не са участвали в гласуването за утвърждаване на нови членове. Тези решения са се взимали с мнозинство само от заварените кооператори. Свидетелите Д.П. и В.В. заявиха, че са посещавали административната сграда на кооперацията в периода август – септември 2021 г., но на входната врата на административната сграда не са виждали залепени покани за заседанията на УС на 15.10.2021 г. и на 27.09.2021 г. Изложиха и твърдения за наличие на роднински връзки между някои от член-кооператорите.

Свидетелите Н.Н. и П.Д. потвърдиха, че са удостоверили с подписите 4 си поставянето на поканата за провеждане на заседание на УС на 03.08.2021 г.

От показанията им стана ясно, че работят в близост до административната сграда на кооперацията. Поради тази причина Д.И. ги е извикала да бъдат свидетели на поставянето на поканата. В тази връзка заявиха, че са виждали поканата, залепена на входа на административната сграда. Разказаха също, че Д.И. и С.Г. са им предлагали да станат член-кооператори известно време преди подписване на поканата.

Свидетелките Т.Ш. и Е.И. също потвърдиха, че подписите, положени в поканата за провеждане на заседание на УС на 27.09.2021 г., са техни. И двете обясниха, че са присъствали на поставянето на поканата на входа на административната сграда на кооперацията. Заявиха също, че Д.И. им е предложила да станат член-кооператори.

Свидетелят С.Г. разказа пред съда, че членовете на УС се уведомяват за заседанията на управителния съвет чрез поставяне на покана на видно място в административната сграда. Същият изложи твърдения, че с Д.И. са търсили по телефона третия член на УС – Д.П., за да я уведомят за заседанията на 03.08.2021 г. и 27.09.2021 г., но безуспешно. Обясни, че след 2019 г. Д.П. не е посещавала заседанията на УС поради нежеланието да работи с другите членове на управителния орган.

Съдът не приема за достоверни показанията на свидетелите Д.П. и В.В. в частта, в която разказват, че на входната врата на административната сграда не са виждали залепени покани за заседанията на УС на 03.08.2021 г. и на 27.09.2021 г., при посещенията си в периода август – септември 2021 г.

Заявеното от двамата свидетели се опроверга от приложените по делото покани за провеждане на заседания на УС на посочените дати и от показанията на свидетелите Н.Н., П.Д., Т.Ш. и Е.И.. Последните потвърдиха пред съда, че са възприели непосредствено поставянето на поканите на входната врата на административната сграда на кооперацията на 30.07.2021 г. и на 23.09.2021г. Поради тази причина са удостоверили с подписите си поставянето на поканите.

В останалата част показанията на всички разпитани по делото свидетели са достоверни, тъй като кореспондират както помежду си, така и с останалата част от доказателствата по делото. Затова съдът ги възприема при формиране на фактическите си изводи.