Решение № 221 от 27.10.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. гр. Добрич, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20253200500659 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на Б.

С. Г. с ЕГН ********** от гр.В. срещу разпореждане от 05.08.2025 г. по изпълнително дело №20253230402015 на Районен съд – Добрич, с което държавният съдебен изпълнител е приключил изпълнителното производство по отношение на длъжника Д. Т. Д..

Изложено е, че двамата длъжници по делото отговарят солидарно за задълженията, предмет на принудително събиране, поради което събирането на половината от дължимите суми от единия длъжник не е основание за приключване на производството по отношение на него. Счита се, че обратно приетото от съдебния изпълнител било неправилно и се иска приключването на изпълнението спрямо посочения длъжник да бъде отменено.

Насрещната страна Д. Т. Д. с ЕГН ********** от с.К., общ.Т., възразява срещу жалбата, която счита за неоснователна. Иска същата да бъде оставена без уважение и иска да му бъдат присъдени 1 000 лева за разноски, които сторил за организиране на защитата си по настоящото дело.

В приложените мотиви на държавния съдебен изпълнител е застъпено, че жалбата е неоснователна.

Жалбата е редовна и е подадена в установения в чл.436 ал.1 от ГПК срок. Жалбата е насочена срещу подлежащ на обжалване, съобразно чл.435 ал.1 т.3 от ГПК, акт на съдебния изпълнител, следователно е допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20253230402015 на държавния съдебен изпълнител при ДРС е с взискател Б. С. Г. и длъжници Д. Т. Д. и Л. Д. Т..

Делото е образувано на 27.01.2025 г. за събиране на сумите по изпълнителен лист №28/04.12.2024 г., издаден от Тервелския районен съд въз основа на решение №263/24.10.2024г. и определение №872/06.11.2024 г. по в.гр.д. №539/2024 г. на Окръжен съд – Добрич, с които Л. Д. Т. и Д. Т. Д. са осъдени да заплатят на адвокат Б. Г. сумата 600 лева, възнаграждение за безплатно оказана защита за въззивното производство и сумата 600 лева, възнаграждение за безплатно оказана защита в първоинстанционното производство, както и 4.25 лева – платена такса за издаване на изпълнителен лист.

Приети за събиране по същото изпълнително дело са и сумите по изпълнителен лист №12/05.05.2025 г., издаден от Тервелския районен съд въз основа на определение №421/31.01.2025г. по к.гр.д. №249/2025 г. на 3-то ГО на ВКС и определение №2151/29.04.2025 г. по ч.к.гр.д. №1018/2025 г. на 4-то ГО на ВКС, с които Л. Д. Т. и Д. Т. Д. са осъдени да заплатят на адвокат Б. Г. сумата 400 лева, възнаграждение за безплатно оказана защита по молба за отмяна и 4.25 лева – платена такса за издаване на изпълнителен лист.

Приети за събиране са още и сумите по изпълнителен лист №14/03.07.2025 г., издаден от Тервелския районен съд въз основа на решение №75/22.10.2024 г. по гр.д. №152/2024г. Този изпълнителен лист е само срещу длъжника Л. Д. Т. и няма отношение към настоящия спор.

Първите два изпълнителни листа са за суми общо в размер на 1 608.50 лева, за които двамата длъжници отговарят разделно и по равно. Всеки от тях дължи по 804.25 лева на взискателя. От справката с изпълнителното дело, включително от извършените на гърба на изпълнителните листи отбелязвания, се установява, че сума в такъв размер е събрана от длъжника Д. Т. Д. и е изплатена на взискателя – 602.13 лева и 202.12 лева по съответните два изпълнителни листа.

Изложеното в жалбата, че длъжниците отговарят солидарно за сумите по тези два изпълнителни листа, е неоснователно. Извън преценката на съдебния изпълнител, а и на съда в производство по чл.435 и сл. от ГПК, е въпросът за характера на отговорността за съдебни разноски, липсата или наличието на предпоставки за солидарност при присъждането на съдебни разноски в тежест на няколко лица, участващи на едната страна по делото.

Съдебният изпълнител дължи стриктно изпълнение по изпълнителния лист, а той е издаден въз основа на влязъл в сила съдебен акт /решение или определение/. Щом във влезлия в сила съдебен акт, съставляващ 2 изпълнителното основание, не е постановено, че длъжниците се осъждат солидарно, то следва, че те са осъдени разделно и по равно.

С последното съдебният изпълнител дължи да се съобрази, както правилно е процедирано в случая. Задълженията на длъжника Д. Т. Д. така, както са присъдени с влезлите в сила съдебни актове, въз основа на които са издадени изпълнителните листи, са събрани и изплатени на взискателя.

Събрани са и припадащите се на този длъжник части от разноските за изпълнението. Следователно изпълнени са условията по чл.433 ал.2 от ГПК за приключване на изпълнението срещу този длъжник.

По изложените съображения жалбата, по която е образувано настоящото производство, е неоснователна и следва да се отхвърли.

Независимо от изгодния за него резултат, на длъжника Д. Т. Д. разноски за настоящото производство не следва да се присъждат, тъй като доказателства за реално извършени такива няма.

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. С. Г. с ЕГН ********** от гр.В. срещу разпореждане от 05.08.2025 г. по изпълнително дело №20253230402015 на Районен съд – Добрич, с което държавният съдебен изпълнител е приключил изпълнителното производство по отношение на длъжника Д. Т. Д..

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. гр. Добрич, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20253200500659 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на Б.

С. Г. с ЕГН ********** от гр.В. срещу разпореждане от 05.08.2025 г. по изпълнително дело №20253230402015 на Районен съд – Добрич, с което държавният съдебен изпълнител е приключил изпълнителното производство по отношение на длъжника Д. Т. Д..

Изложено е, че двамата длъжници по делото отговарят солидарно за задълженията, предмет на принудително събиране, поради което събирането на половината от дължимите суми от единия длъжник не е основание за приключване на производството по отношение на него. Счита се, че обратно приетото от съдебния изпълнител било неправилно и се иска приключването на изпълнението спрямо посочения длъжник да бъде отменено.

Насрещната страна Д. Т. Д. с ЕГН ********** от с.К., общ.Т., възразява срещу жалбата, която счита за неоснователна. Иска същата да бъде оставена без уважение и иска да му бъдат присъдени 1 000 лева за разноски, които сторил за организиране на защитата си по настоящото дело.

В приложените мотиви на държавния съдебен изпълнител е застъпено, че жалбата е неоснователна.

Жалбата е редовна и е подадена в установения в чл.436 ал.1 от ГПК срок. Жалбата е насочена срещу подлежащ на обжалване, съобразно чл.435 ал.1 т.3 от ГПК, акт на съдебния изпълнител, следователно е допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20253230402015 на държавния съдебен изпълнител при ДРС е с взискател Б. С. Г. и длъжници Д. Т. Д. и Л. Д. Т..

Делото е образувано на 27.01.2025 г. за събиране на сумите по изпълнителен лист №28/04.12.2024 г., издаден от Тервелския районен съд въз основа на решение №263/24.10.2024г. и определение №872/06.11.2024 г. по в.гр.д. №539/2024 г. на Окръжен съд – Добрич, с които Л. Д. Т. и Д. Т. Д. са осъдени да заплатят на адвокат Б. Г. сумата 600 лева, възнаграждение за безплатно оказана защита за въззивното производство и сумата 600 лева, възнаграждение за безплатно оказана защита в първоинстанционното производство, както и 4.25 лева – платена такса за издаване на изпълнителен лист.

Приети за събиране по същото изпълнително дело са и сумите по изпълнителен лист №12/05.05.2025 г., издаден от Тервелския районен съд въз основа на определение №421/31.01.2025г. по к.гр.д. №249/2025 г. на 3-то ГО на ВКС и определение №2151/29.04.2025 г. по ч.к.гр.д. №1018/2025 г. на 4-то ГО на ВКС, с които Л. Д. Т. и Д. Т. Д. са осъдени да заплатят на адвокат Б. Г. сумата 400 лева, възнаграждение за безплатно оказана защита по молба за отмяна и 4.25 лева – платена такса за издаване на изпълнителен лист.

Приети за събиране са още и сумите по изпълнителен лист №14/03.07.2025 г., издаден от Тервелския районен съд въз основа на решение №75/22.10.2024 г. по гр.д. №152/2024г. Този изпълнителен лист е само срещу длъжника Л. Д. Т. и няма отношение към настоящия спор.

Първите два изпълнителни листа са за суми общо в размер на 1 608.50 лева, за които двамата длъжници отговарят разделно и по равно. Всеки от тях дължи по 804.25 лева на взискателя. От справката с изпълнителното дело, включително от извършените на гърба на изпълнителните листи отбелязвания, се установява, че сума в такъв размер е събрана от длъжника Д. Т. Д. и е изплатена на взискателя – 602.13 лева и 202.12 лева по съответните два изпълнителни листа.

Изложеното в жалбата, че длъжниците отговарят солидарно за сумите по тези два изпълнителни листа, е неоснователно. Извън преценката на съдебния изпълнител, а и на съда в производство по чл.435 и сл. от ГПК, е въпросът за характера на отговорността за съдебни разноски, липсата или наличието на предпоставки за солидарност при присъждането на съдебни разноски в тежест на няколко лица, участващи на едната страна по делото.

Съдебният изпълнител дължи стриктно изпълнение по изпълнителния лист, а той е издаден въз основа на влязъл в сила съдебен акт /решение или определение/. Щом във влезлия в сила съдебен акт, съставляващ 2 изпълнителното основание, не е постановено, че длъжниците се осъждат солидарно, то следва, че те са осъдени разделно и по равно.

С последното съдебният изпълнител дължи да се съобрази, както правилно е процедирано в случая. Задълженията на длъжника Д. Т. Д. така, както са присъдени с влезлите в сила съдебни актове, въз основа на които са издадени изпълнителните листи, са събрани и изплатени на взискателя.