Споразумение № 72 от 15.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Пловдив, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Д. Хаджиев

Съдебни

Галина Г. Политова заседатели: Пламен Г. Петров при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова и прокурора Б. Адр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно дело от общ характер № 20245300200634 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. М. К., редовно призована, се явява лично и със защитника си адв. К. Е., упълномощен с пълномощно по ДП от 15.05.2024 г. за настоящата съдебна фаза.

ОП – Пловдив изпраща представител – прокурор Б. М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимата:

М. М. К. - ******, ЕГН **********.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично посочени в чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата й по чл.55 от НПК.

ПОДС. К.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Е.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

АДВ. Е.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПОДС. К.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

Съдът, след съвещание,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: По въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, тъй като е повдигнато обвинение по негова компетентност.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

С оглед обсъдено споразумение са налице основания да се разгледа делото по този ред с предложение за споразумение.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата К.

– „Домашен арест“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.

На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Да се разгледа делото незабавно за сключване на споразумение.

АДВ. Е.: В отговор на въпросите, които законът изисква заявява следното.

Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране и 2 прекратяване на наказателното производство. По т. 3 не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които да засяга правата на подсъдимата. По т. 4 сме постигнали устно споразумение с господин прокурора, което молим да бъде одобрено, за да го одобри съда. По т. 5 няма основанията налични там. За мярката за процесуална принуда, моля да се произнесете след приключване на делото с отмяната й. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Моля да се разгледа въпроса за споразумението в днешното съдебно заседание.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя. Обсъдили сме параметрите за споразумението с прокурора и моля да се разглежда по този ред делото.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и нейния защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимата М. К. мярка за неотклонение „Домашен арест“, на този етап следва да бъде потвърдена. Същата към настоящия момент се явява адекватна и обезпечава нуждите на настоящото производство.

Направено е искане от всички страни по делото за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ, след съвещание

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и нейния защитник.

3