Решение № 106 от 16.06.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Русе, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Герасимова

Членове:

Пламен Дочев

Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Цветелина Цолова в присъствието на прокурора Я. Г. И. като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Въззивно частно наказателно дело № 20244500600963 по описа за 2024 година Производството е по глава XXI от НПК.

С определение №1633/11.09.2024г., постановено по ЧНД№645/2024г. по описа на Русенски районен съд, на основание чл.306, ал. 1, т. 3, изречение 1, пр. 2 от НПК вр. чл. 70, ал. 7 от НК е постановено отделното изтърпяване на неизтърпяната част от определеното по НОХД №61/2020 г. на РС - Горна Оряховица наказание „лишаване от свобода“ на осъдения Д. С. Д., ЕГН:

**********, по отношение на която част е освободен от изтърпяване условно предсрочно с определение №501/23.06.2022 г. по ЧНД № 582/2022 г. по описа на ОС- Варна.

Определението е обжалвано от адв.П. Г., в качеството му на защитник на осъдения Д. С. Д., който излага съображения, че в хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушаване правото на защита. Твърди се и че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, поради неправилна и неточна преценка на събраните доказателства, а оттам и за неправилни изводи относно предпоставките на закона да привеждане в изпълнение на неизтърпяната част от наказанието на осъдения. В този смисъл 1 се поддържа искане съдебният акт да се отмени, като се постанови ново определение, с което да се откаже изтърпяването на неизтърпяната част от присъдата по НОХД №61/2020 г. на РС - Горна Оряховица или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РРС.

Представителят на Окръжна прокуратура- Русе иска потвърждаване на определението на РРС, като правилно законосъобразно.

В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция защитникът на осъдения поддържа доводите от жалбата си.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост, като съобрази наведените в доводи и като провери изцяло атакуваното определение на основание чл.314, ал.1 от НПК, счете за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице, легитимирано за такова процесуално действие. Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на осъденото лице. Това е така, защото районният съд е дал ход на делото в заседанието от 11.09.2024г., когато е постановено и атакуваното определение, в отсъствието на осъдения и упълномощения му защитник, въпреки че те са имали уважителна причина да не се явят в съдебно заседание. Нещо повече, причините за неявяването на страните в откритото заседание/ заболяване за осъдения и участие на защитника му в друго заседание на същия ден, установени с докладвани по делото доказателства/ са определени от първоинстанционния съд именно като уважителни. Сам първоинстанционния съд, в определението си по повод на даване ход на делото в заседанието си от 21.06.2024г., е преценил, че разглеждането му при същите условия, като тези в последното заседание, ще доведат до нарушаване правото на защита на осъденото лице. Разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия е уредено в чл. 269 НПК и в случая не е била налице нито една от хипотезите на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като осъдения е бил редовно призован и е посочил уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание. Съдът не е посочил и дали отсъствието на осъдения няма да попречи за разкриването на обективната истина по делото. По този начин е нарушено правото на осъдения 2 да участва в производството по делото и е преградена реализацията на всичките му други множество права във връзка с това. Същото важи и за упълномощения му защитник, който е страна със самостоятелни права, правото на участие в процеса на която също е било нарушено, поради невъзможността му да се яви по уважителни причини, но делото е разгледано и в негово отсъствие. Назначаването на служебен защитник на осъдения по никакъв начин не може да дерогира правото на осъдения и упълномощения му защитник да участват лично в производството, те са различни страни със самостоятелни права. Предвид всичко изложено, настоящият съд намира, че като е лишил осъдения и защитникът му от лично участие в проведеното на 11.09.2024г. съдебно заседание, без да е било налице някое от основанията за това, първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в ограничаване правата на осъдения, поради което и на основание чл. 335, ал. 2, във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК определението на РС- Русе следва да се отмени и делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата инстанция от етапа на съдебното заседание.

Мотивиран така и на основание чл. 335, ал. 2 вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 и т.

2 от НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение

№1633/11.09.2024г.,

ЧНД№645/2024г. по описа на Русенски районен съд. постановено по

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3