Споразумение № 3 от 08.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Пловдив, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теофана Спасова

Съдебни

Димитър Г.ев заседатели: Пламен Недялков при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора а Тодор П. Павлов

Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Спасова Наказателно дело от общ характер № 20255300202683 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ОП - Пловдив се явява прокурор ТОДОР ПАВЛОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. - редовно призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ - Пловдив и със защитниците си - адвокат С. И. З. и адвокат Л. А. Е..

В залата се явява преводачът от и на *** език Г. М. Р..

Съдът намира, че явяващия се преводач следва да бъде назначен като такъв в настоящото производство, предвид необходимостта от извършване на преводач от български на *** език и обратно на подсъдимия С. С..

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач от български на *** език и обратно Г. М. Р..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

Г. М. Р. - ** г., б.,б.г., неосъждан, без родство с подсъдимия.

На преводача се разясни наказателната отговорност по чл.290, ал2 от 1

НК.

ПРЕВОДАЧ Р.: Обещавам да дам верен превод.

ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

С. С. /S.S./ - роден на ********** г. в гр. ***, живущ в ***, т., *** гражданин, с висше образование, неженен, собственик на ***, неосъждан.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. С.: Разбрах правата си.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Е.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

2

ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248, ал. 1 от НПК, давам отговор на изрично поставените въпроси:

Делото е родово и местно подсъдно на съда, който ще го разглежда.

Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните в процеса.

С подсъдимия и неговите защитници обсъдихме параметри за постигане на споразумение, поради което моля производството да протече по реда на Глава 29 от НПК, без да бъдат призовавани свидетелите по обвинителния акт.

Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „Задържане под стража“, не намирам основание на този етап същата да бъде променена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. З.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на производството.

Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитния ми.

С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим в писмен вид. Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХ1Х от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

Към настоящия момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХIХ НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Е.: По въпросите на чл. 248 от НПК изцяло се присъединявам към становището на адвокат З..

ПОДС. С.: И моето становище е същото като на защитниците по всички въпроси на разпоредителното заседание. Няма какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази процедура и последиците от нея.