Определение № 4175 от 11.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4175 гр. Варна, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101974 по описа за 2025 година

Производството е с правно сонование чл.129 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Е. В. К. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, бул.„***, ет.4, ап.7 и съдебен адрес гр.гр.Варна, ул. „***, чрез адв.Б. Д. от АК-Варна ПРОТИВ: Д. Г. З. с ЕГН:********** и гр.Варна ул.„Иваница Данчев"№1, ет.2, ап.3 с правно основание чл.26 ал.1 пр.първо и пр.второ от ЗЗД.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение, с което: обяви за НИЩОЖЕН, договор за покупко-продажба от 27.03.1956г., с който Никола Тодоров Карааланов,от гр.Сталин, продава на Гавраил Георгиев Златев, от гр.Сталин, от собствения си апартамент, находящ се в съпритежателски дом в гр.Сталин, ул*** състоящ се целият от три стаи, вестибюл, кухня, баня, антре, балкон, клозет, избено и таванско помещение, САМО антре, стая, хол, баня, балкон и 1/2 идеална част от изба, а клозета ще се ползва общо от договарящите се страни, като продавача,се задължава да пре-достави общо ползване клозета и на бъдещи евентуални втори купувачи на така продадения имот, продаваната част от имота е застроена върху 56.30 кв.м. при граници:Гана Табакова, ул.***, Никола Т.Карааланов, а избата Никола Т.Карааланов и недовършено помещение. Имотът се продава заедно с 65/2970 ид.ч. от общите части на сградата, и от правото на собственост върху дворното място, цялото от 515,50 кв.м. представляващо поземлен имот 7, в квартал 705 по плана на трети 1 микрорайон на гр.Сталин, като договор с 1 невъзможен предмет и и в противоречие със закона.

ОТМЕНИ нот.акт №65/1956 год., том 2, дело № 331/1956 год. на нотариус Йордан Ковачев Сталински народен съдия.

Исковата молба е нередовна.

Заявения петитум е неясен, тъй като не посочен, в кой нотариален акт е обективиран договора, който иска за бъде преглосен за нищожен.

Оставя неясно и основанието за нищожност. Ищцатат е въвела две основание за нищожност невъзможен предмет и противоречие със закона, които си противоречат и взаимно се изключват.

При нищожността поради противоречие със закона предметът на договора е напълно възможен, той може да съществува реално, но законът изрично забранява разпореждането с този предмет чрез договор, което не изключва непременно разпореждането с този предмет по друг начин.

Предметът на договора може и да не съществува, а да е възможен, но договорите върху този предмет са изрично забранени. Нищожност поради невъзможен предмет на договора е налице, когато предмета още при сключването им е невъзможно да възникне. Договорите върху бъдещ предмет обвързват валидно страните (напр. отделен обект в сграда, която ще бъде построена или земеделска земя, която се очаква да бъде възстановена). Ако при сключването на договора възникването на неговия предмет е било възможно, договорът обвързва валидно страните и едва ако в последствие предметът на договора стане невъзможен, тогава валидният договор се разваля по право или подлежи на разваляне, когато невъзможността е по причина за която длъжникът отговаря. Когато предмет на договора е реална част от неподеляема сграда или урегулиран поземлен имот, този предмет не съществува реално, но е възможен и не е забранен от закона. Този предмет ще възникне, когато бъде извършено преустройство въз основа на одобрен инвестиционен проект за реално обособяване на частта, предмет на договора в самостоятелен обект.

По отношение на искането за отмяна на нотариалния акт, то съдът указва на ищц;ата, че на отмяна подлежи само констативен нотариален акт.

В този смисъл тъй като се касае за договор /дизпозитивен акт/, което е във формата на нотариален акт, следва да заяви дали поддържа това си искане.

2

Горното налага съдът да остави исковата молба без движение и укаже на ответника да изправи допуснатите нередовности по реда на чл.129 от ГПК.

Водимо от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 1974/2025 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищцата Е. В. К. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, бул.

„***, ет.4, ап.7 и съдебен адрес гр.гр.Варна, ул.„***, чрез адв.Б. Д. от АКВарна, в седмичен срок от получаване на препис от настоящото оперделение, с нарочна молба с препис за ответника, изправи допуснатите нередовности на исковата молба като: - изложи фактически твръдения, с които да обоснове нищожност на договора поради „невъзможен предмет“ и „противоречие със закона“, съобрасно мотивите към определението.

-заяви поддържа ли искането за отмяна на нотариалния акт, макара да не е констативен.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата Е. В. К. с ЕГН:********** и съдебен адрес гр.гр.Варна, ул.„***, чрез адв.Б. Д. от АК-Варна, че ако в дадения с настоящото определение срок, не изправи нередовностите на исковата молба, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3