Протокол № 555 от 19.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 555 гр. Пазарджик, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103446 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За ищеца „АПС Бета България“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищеца - юрк. Б.

Т., с вх. № 7820/19.03.2026 г., с която моли в случай, че не са налице процесуални пречки за това, да се даде ход на делото в открито съдебно заседание. Поддържа подадената искова молба и наведените в нея обстоятелства. Не възразява и моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Претендира направените в хода на производството деловодни разноски.

Ответникът М. Н. Н., не се явява, редовно призован. За него се явява адв.

П. П., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам изцяло подадения отговор. В частта за недопустимост на исковете, въпреки определението на съда все пак го 1 поддържам. Поддържам в частта за неоснователност на част от претендираните вземания, тъй като същите са погасени по давност. Нови доказателства няма да соча. На този етап нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 243/22.01.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

С оглед изявлението на адв. П. съдът счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 243/22.01.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. П.: Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и частното гражданско дело.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, както и постъпилото частно гражданско дело, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 1325/2023 г. по описа на РС – Пазарджик.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам изцяло отговора на исковата молба. На първо място считам, че исковете са недопустими. Цитирал съм съдебната практика. В случай, че съдът не приеме становището ми за недопустимост на предявените искове, то правя възражение за изтекла погасителна давност на част от претендираните вземания. Посочил съм ги 2 подробно в ОИМ. Считам, че доколкото ищецът е запознат с ОИМ, с направените възражения и предвид, че няма направено искане за допускане на ССчЕ да раздели тези вземания, които не са погасени по давност от тези, които са погасени по давност, то възражението, което съм направил важи за цялото вземане, така както е посочено и считам, че следва да бъде отхвърлено.

Неоснователни са претенциите за сумата 1648.43 евро, на чл. 110 от ЗЗД се основавам, претенцията за сумата от 1648.50 евро – представляващи според исковата молба сбор от непогасени месечни вноски за договорена лихва, там основанието е чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и претенцията за 1334.92 евро, представляваща според ИМ сбор от обезщетения за забава като някаква наказателна лихва. В случай, че не приемете възражението ми за недопустимост на исковете, да отхвърлите за тези суми исковата претенция.

Претендирам направените разноски, които към този момент са единствено само заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лв., на стойност 664.68 евро. Не представям списък по ГПК, защото това е единственият разход и съм го посочил още в ОИМ. Няма и възражение от ищцовата страна, че е прекомерен. Моля да постановите съдебен акт в този смисъл.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3