Решение № 603 от 09.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 603 гр. Пловдив, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20225330103394 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, ЕИК 202645585, срещу „Грийнс Трейд“ ООД, ЕИК 203179959, с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 21 000 лева, представляваща частично предявен иск от претенция в размер общо на 420 000 лева, получена на отпаднало основание, при условията на евентуалност е предявен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД – за връщане на процесната сума като получена без основание и при условията на евентуалност е предявен иск и по чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД – за връщане на процесната сума като получена въз основа на неосъществено основание, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба в съда – 09.03.2022 г., до окончателното й погасяване. В исковата молба се твърди, че на *** г. страните сключили предварителен договор, по силата на който ответникът се задължил да прехвърли на ищеца подробно описани в договора недвижими имоти. С уточняваща молба с вх. № 22826 от 22.03.2022 г. се твърди, че предварителният договор бил нееднократно променян, като се посочва, че на същата дата – *** г. бил подписан и анекс, в който продажната цена била увеличена на 4 200 000 лева, като било договорено и заплащане на капаро в размер на 10 % от цената. Твърди се, че с оглед постигнатата договореност, за обезпечаване изпълнението на поетите задължения ищцовото дружество заплатило капаро /задатък/ в размер на 420 000 лева, за което плащане била съставена разписка на *** г., удостоверяваща получаването на посочената сума в брой. 1 На *** г. страните подписали окончателен договор за покупко-продажба на имотите срещу 1 сумата от 4 450 000 лева без ДДС, съответно – 4 574 519,16 лева с ДДС. Посочва се, че за периода от 07.07.2016 г. до *** г. част от продажната цена в размер на 850 000 лева била заплатена с лични средства на купувача по банкова сметка на продавача посредством 20 банкови превода. Остатъкът от продажната цена в размер на 3 600 000 лева бил заплатен с отпуснат на купувача банков кредит с преводно нареждане № *** от *** г., а дължимия ДДС в размер на 124 519,16 лева бил заплатен с две преводни нареждания, съответно на стойност 60 000 лева – с преводно нареждане № *** от *** г. и 64 519,16 лева – с преводно нареждане № *** от *** г. Твърди се, че към датата на сключване на окончателния договор в счетоводството на ищцовото дружество не била открита разписката за платения по сделката задатък в размер на 420 000 лева, поради което сумата не била нито приспадната, нито върната от продавача, както в деня на сделката, така и преди това. С оглед изложеното, при условията на евентуалност формулира следните искания: 1.) сумата да бъде върната като получена на отпаднало основание, доколкото счита, че основанието за задържане на платеното по договора капаро /задатък/ е съществувало само до датата на сключването на окончателния договор под формата на нотариален акт – до *** г., когато капарото подлежало на връщане или на приспадане; 2.) при условията на евентуалност, сумата да бъде върната като получена без основание, доколкото ако се приемело, че сумата в размер на 420 000 лева съставлява авансово заплатена част от продажната цена, то при сключването на нотариалния акт от *** г. подлежала на доплащане само останалата част от продажната цена от 4 154 519,16 лева, а не пълният размер от 4 574 519,16 лева; 3.) с депозираната уточнителна молба от 22.03.2022 г., при условията на евентуалност, претендира възстановяване на сумата на неосъществено основание. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество „Грийнс Трейд“ ООД, представлявано от *** Й.Б., със становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че на *** г. между страните бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, към който подписали и анекс относно продажната цена. Посочва, че по предварителните уговорки ищецът следвало да заплати капаро в размер на 420 000 лева, като твърди, че представените от ищеца анекс към предварителния договор от *** г. и разписка от същата дата били предварително изготвени и подписани, а ищецът впоследствие не изпълнил поетото задължение да заплати капарото, тъй като не разполагал с парите – сумата от 420 000 лева не била заплатена нито в брой, нито по банков път на посочената в документите дата. Твърди, че страните подписали нов вариант на предварителен договор – отново с дата *** г., в който променили продажната цена на 4 450 000 лева без ДДС, като уговорили месечни вноски, доколкото капарото не било заплатено, а ищецът вече бил допуснат да ползва имота.

Посочва се, че между физическите лица И.П. – *** и *** на капитала на дружеството-ищец и Й.Б. – *** на дружеството-ответник имало образувано гражданско дело № *** г. по описа на Окръжен съд – *** по повод дължима сума в размер на 74 800 лева във връзка с издаден от И.П. запис на заповед в полза на Й.Б.. Твърди се, че записът на заповед бил подписан с оглед осигуряване сумата за дължимия ДДС, доколкото към момента на сключване на 2 окончателния договор ищецът разполагал само с 50 000 лева, а дължимия ДДС бил в размер на общо на 124 519,16 лева. Ответникът счита, че това било доказателство, че капарото не било заплатено, като навежда твърдения, че към датата на окончателния договор за всички участници по сделката било ясно, че ищецът дължи още пари, а не обратното – че е надплатил със сумата от 420 000 лева.

На следващо място, посочва, че в периода от 07.03.2017 г. до *** г.

И.П., в качеството си на *** на ищцовото дружество, превел по банков път на дружествотоответник осем броя вноски в размер общо на 476 000 лева. Твърди се, че тези суми били предавани в брой от ответника на И.П., а впоследствие и на неговия служител Г. Д., след което били внасяни по банкова сметка на „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, а от там превеждани по банков път като част от продажната цена на ответника, доколкото ***ят на ищцовото дружеството и самото дружество не разполагали с тези суми. Твърди, че за предадените суми били издадени осем броя разходни касови ордери, които били подписани от получаващия сумата. Сочи, че сумите по ордерите, както и датите на предаване на сумите съответствали напълно с извършените плащания по банков път.

С оглед изложеното, при условията на евентуалност, в случай че предявеният от ищеца иск бъде приет за основателен, прави възражение за прихващане със сумата в размер на 476 000 лева, която сума била предадена от дружеството-ответник на дружеството-ищец чрез ***я му, до размера на претендираната с исковата молба сума.__

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване предаване (плащане) на посочената от него сума в полза на ответника, в т.ч., че между страните е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с твърдяното съдържание, по който е бил изправна страна. В негова тежест е да докаже, че е заплатил посочената като капаро /задатък/ в исковата молба сума във връзка със сключения предварителен договор, както и цялата продажна цена по сключения впоследствие окончателен договор.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да докаже пълно и главно наличието на валидно правно основание за задържане на сумата.

Не се оспорва и от приетото писмено доказателство се установява, че на *** г. между ответника в качеството на продавач и ищеца в качеството на купувач е сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот.

От тази дата по делото са представени различни варианти на договора, както и анекси, като страните по делото сочат различни причини за сключването на тези различни варианти на договори и анекси.

От събраните по делото останали доказателства фактури, дебитни известия и платежни нареждания с посочени основания за плащане, може да се направи извод, че действително 3 предварителният договор от *** г., приет като писмено доказателство и находящ се на л. 6872 от делото е подписан преди подписване на Предварителния договор от *** г., приложен към исковата молба и приет като писмено доказателство по делото.

Съгласно клаузите на предварителния договор от *** г. /л.68-72/, страните-ищецът в качеството на купувач и ответникът в качеството на продавач продажна цена в размер на 3 780 000 лв., както и годишна лихва в размер на 6 % върху неизплатената продажна цена.

Съгласно т. 5 на този предварителен договор, страните са се договорили, считано от подписване на договора, купувачът да изплаща ежемесечно до 9-то число на всеки месец дължимата до момента лихва. Съгласно т. 6 в случай, че до *** г. страните не сключат окончателен договор, то от същата дата купувачът започва да изплаща ежемесечно сума в размер на 50 000 лв., с която погасява остатъкът от продажната цена, задено с договорената лихва върху остатъка от главницата в размер на 6 %, изчислена на годишна база, съгласно погасителен план неразделна част от договора. Съгласно чл. 6 от договора страните по него се задължават да сключат окончателен договор в срок до 60 дни от представянето на удостоверение за вещни тежести с период аз 10 години назад. От изложеното в т. 4 от този предварителен договор, се установяват твърденията на ответника в отговора на исковата молба, че владението върху имотите, предмет на предварителния договор и последващия окончателен такъв, към датата на подписване на предварителния договор се осъществява от купувача.

От така изложеното може да се направи извод, че дължимата месечна лихва е договорена в размер от 18 900 лв. /6%/12 * 3 780 000 лв./

Съгласно чл.8, т. 1 е уговорено заплащане на неустойка в размер на 420 000 лева от страна на купувача, в случай, че по негова вина не се сключи окончателен договор.

В Приложение № 1 към предварителния договор от *** г. са описани състоянието на имотите и подобренията и приращенията към тях, предмет на предварителния договор.

На *** г. е подписан и Анекс към предварителния договор, с който е променена продажната цена и начина на изплащането й, като същата е договорена в размер от 4 200 000 лв.

Съгласно промените в чл. 3, т.1 и т.2 заплащането на продажната цена става по следния начин, а именно: заплащане в брой при сключване на предварителния договор на сумата в размер на 420 000 лв., като анексът служи като разписка за получаването й. Остатъкът до пълната продажна цена е уговорено да се заплати в срок до 3 дни от представяне на удостоверение за тежести.

Приета е като писмено доказателство разписка от *** г., в която е отразено, че ответникът е получил от ищеца сумата в размер на 420 000 лв., представляваща капаро в размер на 10 % от продажната цена, дължима съгласно предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от *** г. и подписаният към него анекс. Не се оспорва от страна на ответника, подписването на тази разписка, но се твърди, че сумата по нея не е платена.

Ответникът посочва, че това наложило и сключването на предварителния договор от ***г., приложен към исковата молба, в който е договорена цена в размер на 4 450 000 лв.

4

Промяната в цената се сочи от ответника, че се наложила и поради факта, че владението върху имота е предадено на ищеца и съответно до сключване на окончателния договор около една година след предварителния не е заплащал обезщетение за ползването. Ищецът в уточнителната молба посочва, че промяната в цената се наложила, тъй като в нея са включени платените от ищеца лихви, като датата на сключване на приложения към исковата молба предварителен договор е *** г., а не както е посочено в него *** г.