Протоколно определение № 339 от 19.11.2024, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 339 гр. Чирпан, 19.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева и прокурора П. Й. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Динков Частно наказателно дело № 20245540200296 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ РП - СТАРА ЗАГОРА, ТО - ЧИРПАН – представлявани от прокурор П. Й..

ОСЪДЕН – В.И.С. – лично, доведен от ОЗ Охрана Стара Загора.

В залата се намира определения от АК - Стара Загора служебен защитник на осъдения адв.

Й.Д. от АК - Стара Загора.

Предвид обстоятелството, че понастоящем В.И.С. изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора гр. С.З. и се явява без упълномощен защитник съдът намира, че са налице процесуалните основания на чл. 94, ал. 1 от НПК, като следва да му назначи служебен защитник, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В.И.С. - адв. Й.Д. от АК – Стара Загора, определен с уведомително писмо изх. № 1723/08.11.2024г. от АК - Стара Загора.

Съдът дава възможност на осъдения да се посъветва със служебния защитник насаме, извън съдебната зала.

ОСЪДЕН – Приемам за служебен защитник адв. Й.Д. от АК – Стара Загора.

ПРОКУРОР – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕН – Каквото казва адвоката.

Съдът намира, че са налице основанията на чл. 306, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице В.И.С. – български гражданин, осъждан, 1 с основно образование, адрес: гр. Ч., ул. П.Н.**, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора С.З., ЕГН **********.

Разясниха му се правата по НПК.

Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР – Не правя отводи. Нови доказателства няма да соча.

Адв. Д. – Не правим отводи. Нови доказателства няма да соча.

ОСЪДЕН – Каквото казва адвоката.

Съдът дава възможност на страните да правят искания за събиране на нови доказателства, както и да сочат нови такива.

ПРОКУРОР – Представям ново предложение, тъй като в предходното имаше допусната техническа грешка.

Адв. Д. – Нови доказателства няма да сочим. Съгласни сме с новото предложение.

ОСЪДЕН – Каквото казва адвоката.

Съдът

ДОКЛАДВА постъпила

Справка за съдимост рег.

№

241104005000471234/04.11.2024 г., справка ЦАИС Съдебен статус на В.И.С. и Справка вх. № 5780/18.11.2024 г. от ГД ИН Затвора – С.З., новото предложение на РП.

Съдът, след като изслуша становището на страните и на основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Представителят на Районна прокуратура ДОКЛАДВА предложението за извършване на кумулация и определяне на едно общо наказание по НОХД № 226/2024г. и НОХД № 289/2024г., двете по описа на PC - Чирпан в размер на по - тежкото от тях, а именно наказание „лишаване от свобода“ в размер на 11 месеца - наказанието, наложено по НОХД № 226/2024г. на PC - Чирпан, което общо наказание да се търпи при първоначален „общ“ режим, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС и глоба в размер на 700 лв. по отношение на осъденото лице В.И.С..

ПРОКУРОР – Поддържам предложението на РП, както е направено. Да се приемат представените документи.

Адв. Д. – Съгласни сме с така предложеното. Предложението е правилно, основателно и моля да бъде уважено.

ОСЪДЕН – Каквото казва адвоката.

СЪДЪТ намира, че представените Справка за съдимост, справка ЦАИС Съдебен статус и справка вх. № 5780/18.11.2024 г. от ГД ИН Затвора – С.З. е допустима, относима и от значение за изясняване на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Справка за съдимост рег. № 241104005000471234/04.11.2024г., Справка ЦАИС Съдебен статус на В.И.С. и Справка вх. № 5780/18.11.2024 г. от ГД ИН Затвора – С.З. и писмо вх. 5786/18.11.2024 г. с приложено към него предложение № Р-635/2024 г. от 18.11.2024 г.

Съдът, на осн. чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ Предложение от П. Й., прокурор при РП -Стара Загора, ТО - Чирпан, Справка за съдимост рег. № 241104005000471234/04.11.2024г., справка ЦАИС Съдебен статус на В.И.С., Справка вх. № 5780/18.11.2024 г. от ГД ИН Затвора – С.З., писмо вх. 5786/18.11.2024 г. с приложено към него предложение № Р-635/2024 г. от 18.11.2024 г.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

ПРОКУРОР – Нямам други искания. Други доказателства няма да соча. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Д. – Да се приключи съдебното следствие.

ОСЪДЕН – Каквото казва адвоката.

Съдът, тъй като страните не правят искания за други съдебни следствени действия ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД по същество.

ПРОКУРОР – Г-н Съдия, считам, че са налице основанията на чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК за групиране на наказанията на осъденото лице В. С., а именно наказанията по НОХД № 226/2024 г. и НОХД № 289/2024 г. и двете по описа на РС – Чирпан, като наложите едно общо наказание най-тежкото от тях, а именно наказание лишаване от свобода в размер на 11 месеца и глоба в размер на 700 лв., наложено му по НОХД № 226/2024 г. на Рс – Чирпан, което общо наказание да се изтърпи при общ режим съгл. Чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС.

Адв. Д. – Запознати сме с предложението на прокуратурата. Считаме, че е съобразно закона и се съгласяваме с предложението.

ОСЪДЕН – Каквото казва адвоката.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5e85f7e6-8692-479f-853c-ced7e8262464