Определение № 453 от 14.07.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 453 гр. Плевен, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20264400200485 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.243, ал.4,5,6 от НПК

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл.243, ал.4 от НПК от Р. Ч. в качеството й на пострадал и съпруга на починалия С. Ч. против Постановление на Окръжна прокуратура – Плевен от 15.06.2026 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 04020/2025 г. по описа на същата прокуратура (ЗМ 315/2025 г. по описа на ОДМВР – Плевен).

МОЛИ съда да постанови определение, с което да отмени постановлението на прокурора и да върне делото за продължаване на наказателното производство за изясняване на обективната истина по делото.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по делото доказателства и мотивите на атакуваното постановление, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на срока по чл.243, ал.4 от НПК и в този смисъл се явява допустима следва да бъде разгледана.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното производство е образувано на *** г. с извършен оглед на местопроизшествие в условията на чл. 212, ал. 2 от НПК, за това, че на *** г. в района на ***, при управление на подвижен железопътен състав – влак № *** са нарушени правилата за движение и по непредпазливост е причинена смъртта на С. Г. Ч., ЕГН ********** – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

1

В хода на разследването са извършени следните действия - извършен е оглед на местопроизшествие и изготвен фотоалбум, проведени са разпити на свидетелите Г. С. Н., К. Д. К., Д. Г. Г., изготвени са Съдебномедицинска експертиза на труп № 123/2025 г., Съдебна инженерно-техническа експертиза, Съдебно-химическа експертиза, приобщени са Окончателен доклад № 104 на ДП „НКЖИ“ Районна разследваща комисия гр. Горна Оряховица, Справка от МВР Дирекция „Национална система 112“, Справка от Национален институт по метеорология и хидрология, филиал Плевен, приложени са писмени документи.

От всички събрани по делото безпротиворечиво се установява че: доказателства еднозначно и

Пострадалият С. Г. Ч., ЕГН ********** работел в „ХМ“ ООД, гр.

Плевен. На *** г. бил организиран коледен банкет в базата на дружеството, находяща се в индустриалната част на гр. П.. Пострадалият С. Ч. присъствал на банкета, като употребил алкохол. Около *** часа пострадалият С. Ч. и свидетелят Д. Г. Г. напуснали банкета и се насочили към гр. П., като за целта следвало да преминат през ЖП линиите на излизане от гара Плевен. В същия този момент по жп линията преминавал пътнически влак № *** по направлението София-Русе, с локомотив № 80038, управляван от свидетеля К.

Д. К.. Около 18:26 часа Г. и Ч. решили да пресекат ЖП линията пред движещата се влакова композиция. Това трябвало да стане в района на ***, релсов път № 1 на километър 195+400. Локомотивният машинист К. К. управлявал влаковата композиция със скорост от 69,2 км/ч при максимално разрешената в този участък 70 км/ч. Времето било тъмно и мъгливо – обстоятелства, които ограничавали видимостта. Свидетелят Д. Г. преминал пръв, като след него се опитал да премине и пострадалият С. Ч.. Свидетелят К.

К. съзрял пострадалия С. Ч., че излиза пред влаковата композиция и незабавно задействал спирачната система на влака, но поради недостатъчното спирачно разстояние, влакът ударил С. Ч., който починал мигновено. Веднага бил подаден сигнал на тел. 112 за настъпилото ПТП. На местопроизшествието пристигнали служители на ОДМВР – Плевен, които извършили оглед и образувало досъдебно производство в условията на чл. 212, ал. 2 от НПК.

От назначената СМЕ на труп се установява, че в резултат на удара пострадалият С. Ч. получил тежки увреждания, изразяващи се в несъвместима с живота съчетана механична травма-гръдна травма и коремна: множествени 2 счупвания на ребра двустранно с разместване на фрагментите и разкъсване на плеврата, фрактура на гръдната кост, контузии и разкъсване на белия дроб двустранно, излив на кръв в двете гръдни половини, разкъсване на сърцето, субарахноидален мозъчен кръвоизлив, разкъсване на черния дроб и слезката, кръвонасядане на горните полюси на двата бъбрека, разкъсване на стомаха, пълно прекъсване на гръбначния стълб на ниво седми гръден прешлен Th7, разкъсно-контузни рани на челото и дясна предмишница, фрактури на носни кости и долната челюст двустранно, фрактури на крилата на хълбочните кости двустранно, фрактура на дясното бедро, излизане на чревни бримки от корема вдясно, охлузвания по корема, тръбните части на дланите и ходилата, кръвонасядане по лявата част на корема и слабините, кръвонасядане на меките черепни покривки челно. Смъртта на Ч. се дължи на несъвместима с живота гръдна и коремна травма с разкъсване на жизненоважни вътрешни органи.

Установените увреждания са резултат на тъпи травми с голяма сила и отговарят да са причинени от ЖП-състав в движение, каквито са предварителните сведения. Всички увреждания са прижизнени. При изследването на трупа не се установяват наранявания, които да не могат да бъдат причинени по описания механизъм.

От назначената СИТЕ се установява, че влаковата композиция, управлявана от свидетеля К. Д. К. се е движила със скорост 69,2 км/ч при максимално разрешената в този участък 70 км/ч. Локомотивният машинист К.

К. не е имал техническата възможност да спре влака в зона на намалена видимост, пред пресичащите строителния габарит на железния път двама пешеходци. Съгласно изчисленията на вещото лице, машинистът К. К. от момента за оценка на ситуацията като опасна до началото на двигателната реакция по задействане на спирачната система на влака е 1,5 секунди, което е рамките на приетото от експертната практика време за реакция на водача при движение в тъмната част от денонощието, когато в полезрението му има обекти, които създават явна опасност за възникване на ПТП – от 1,4 до 1,5 секунди. Необходимият спирачен път на влаковата композиция с брутна маса от 150 тона, е около 242 метра, за да се предотврати ПТП. Съгласно данните и направените изчисления, машинистът възприема пресичащите железния път пешеходци и задейства спирачната система на композицията от около 64-65 метра от мястото на удара. Абсолютно невъзможно е било спиране на влакова композиция с тази маса за такова кратко разстояние, за да бъде избегнато настъпване на ПТП. Заключението по назначената СИТЕ потвърждава и 3 изложеното в показанията на двамата свидетели Г. Н. – локомотивен машинист и К. К. – помощник локомотивен машинист.

В разпита си свидетелят Д. Г. Г. посочва, че пострадалият С. Г. Ч. на банкета е употребил бира или бяло вино, като не може да конкретизира кой точно вид алкохол. Този факт се потвърждава и от назначената съдебнохимическа експертиза, която установява стойности от 1,53% концентрация на алкохол в кръвта на пострадалия С. Ч.. Измерените стойности са значителни.

Вярно е, че не е забранено човек да пие алкохол, но за съпоставка съдът ще отбележи, че законодателят е предвидил много по-ниски стойности на допустима концентрация на алкохол в кръвта при други обществени отношения.

Приобщеният към доказателствената съвкупност Окончателен доклад № 104 на ДП „НКЖИ“ Районна разследваща комисия гр. Горна Оряховица установява изправно техническо състояние на подвижния състав и поконкретно изправна спирачна система; изправно техническо състояние на железния път и съоръжения; изправно техническо състояние на съобщителната техника и радиовръзки; изправно техническо състояние на контактната мрежа. В доклада не се установяват допуснати грешки при управление на влаковата композиция от машинистите. Проверяващата комисия е достигнала до извод, че причина за процесното събитие е нерегламентирано присъствие на гражданин в границите на строителния габарит на ДП „НКЖИ“, довело до сблъсък на гражданина от влак № *** на км 195+387 в гара П..

Заключенията по СМЕ и СИТЕ са изготвени професионално и компетентно от съответните специалисти в областта на медицината, науката и техниката, въз основа на всички налични по делото гласни и писмени доказателства.

Показанията на всички разпитани по делото свидетели са обективни, последователни, взаимно допълващи се, безпротиворечиви, в съответствие с всички налични по делото писмени доказателства.

Що се касае до изложеното в жалбата на пострадалата Р. Ч. и поставените от нея въпроси, съдът ги разбира, но намира същите за неоснователни, като част от тях са ирелевантни към предмета на доказване.

Пострадалият С. Г. Ч. е бил в напреднала възраст, употребил значително количество алкохол, предприел е забранено пресичане пред движещ се влак, на необособено за това място, през тъмната част от денонощието при наличието на мъгла. Всички тези обстоятелства в своето натрупване са причина за трагичния инцидент, довел до смъртта на С. Ч..

4

При така установената фактическа обстановка по досъдебното производство е достигнато до извод, че липсват доказателства за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като не са установени никакви обективни факти, които да сочат или да създават съмнение, че смъртта на С. Г. Ч. е причинена умишлено или непредпазливо от друго лице.

Тези съображения на прокурора се споделят напълно и от настоящия съдебен състав. По делото са събрани възможните доказателства, извършени са съответните процесуални действия по разследването, обуславящи извод за обективно, всестранно и пълно изследване на фактите по делото.

Фактическата обстановка е установена обективно и пълно, като в крайна сметка правилно е прието, че липсват доказателства за извършено престъпление от общ характер по смисъла на НК.

Съдът приема, че постановлението на Окръжна прокуратура – Плевен от 15.06.2026 г. по досъдебно производство № 04020/2025 г. по описа на същата прокуратура (ЗМ 315/2025 г. по описа на ОДМВР – Плевен), е законосъобразно, а жалбата на Р. Ч. е неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Окръжна прокуратура – Плевен от 15.06.2026 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 04020/2025 г. по описа на същата прокуратура (ЗМ 315/2025 г. по описа на ОДМВР – Плевен), като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението може да се обжалва и протестира в седемдневен срок от съобщението до жалбоподателя и Окръжна прокуратура – Плевен, че е изготвено пред Апелативен съд – Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5