Решение № 262 от 24.06.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Кърджали, 24.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Денчева при участието на секретаря Марияна Суркова като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело № 20235140100029 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от Н. М. И. срещу „Глобал Нет“ ЕООД гр.Кърджали, в която се твърди, че заедно със съпругът й М. Я. И. и семейството на дъщеря им живеят в гр.Кърджали, в собствен жилищен имот, находящ се на ул. „С.“ ***, като също така ищцата е собственик и на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор № 40909104.284 по КК и КР на гр.Кърджали, находящ се в гр.Кърджали, ул. „С.” ***, целият с площ от 397.00 кв.м., трайно предназначение-урбанизирана територия, при граници на имота: ПИ №********** и ПИ №**********.

Твърди, че на 29.10.2022 год. съпругът и зет й М. М. Ш. около 11.00 часа отишли до недвижим имот на ул. „С.” *** и с изненада установили, че над имота има прекаран оптичен кабел за интернет, като същевременно едно плодно дърво - череша на около 8 год. било отрязано наполовина, като била увредена короната на дървото, тъй като пречело на прокарването на кабела.

Сочи, че в имота има поставени наблюдателни камери, като след преглед на записите установили, че в 10.41 часа на 29.10.2022 год. непознати лица, облечени с униформи на ответното дружество, качени на стълба, подпряна на оградата на имота на страните, отрязали с трион дървото и прокарали кабел през него. Твърди, че против тези действия на работниците на ответника подали жалба до РП-Кърджали, като на 10.12.2022 г. получили постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.преписка № 3610/2022 год. на РП- Кърджали, тъй като стойността на вредата била в размер по-малък от две минимални работни заплати. Сочи, че в постановлението на РПКърджали изрично е посочено, че след извършената проверка е установено, че на 29.10.2022 год. Й.Р.- работник на „Глобал Нет” ЕООД, при извършване на възложена от работодателя му работа за смяна на кабел на клиент на ответното дружество, е отрязал с трион клон на плодно дърво-череша, находящо се в недвижим имот на ищеца. Твърди, че с тези действия на работници на ответника му е причинена вреда, изразяваща се повреждане на 1 осемгодишно плодно дърво - череша чрез отстраняване на короната на дървото с трион. Твърди се в исковата молба, че ищецът провел разговори с представители на ответното дружество за възстановяване на причинената му вреда. Предявява частичен иск за сума в размер на 500 лева, от които 100 лева за претърпени вреди и 400 лева за пропуснати ползи от общ размер на претенцията 4315 лева, от която 4200 за пропуснати ползи и 115 лева за претърпени вреди. Сочи, че претърпените вреди са в размер на 100 лева от общ размер на иска в размер на 115 лв., а пропуснати ползи се претендират в размер на 400 лева от общ размер на иска от 4200 лева, представляващи пропуснати ползи от намалено плододаване на дървото с по 20кг. по-малко череши по средна цена 5 лв. за 42 години, които са остатъка от живота на дървото, като размерът на частичния иск от 400 лева представлява пропусната полза от добива на череши с 20кг. по-малко на година за 2023г., 2024г., 2025г. и 2026 г. по 5 лв. средна цена на килограм череши. Моли да се постанови решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата в размер на 500.00 лева, представляваща част от стойността на имуществените вреди - претърпени загуби и пропуснати ползи, в общ размер на 4320 лева, причинени от работници на ответника на 29.10.2022год., изразяващи се в повреждане на короната на плодно дърво- череша чрез премахване/рязане на клони и намалено плододаване на дървото, ведно със законната лихва върху претендираната главница за времето от датата на увреждането 29.10.2022 год. до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който счита иска за недопустим, поради нелегитимен ответник, който не е пасивно легитимиран. Сочи, че искът е предявен против „Глобал Нет“ ЕООД, с ЕИК 108567402, със седалище и адрес на управление ж.к. „Възрожденци“, бл. 17, вх. В, ап.76, което дружество, видно от приложените към отговора писмени доказателства не изпълнява никаква дейност от 2008 год., в т.ч. и през предходната 2022 год., което обстоятелство е заявено в А В с Декларация по чл. 38, ал. 9, т.2 от ЗСч и вписано още през 2018 год. Счита, че исковата молба следва да бъде оставена без уважение и делото прекратено, без да се разглежда и обсъжда по същество, тъй дружеството е неработещо повече от десет години и негови служители не са посещавали посочения в исковата молба адрес и не са изпълнявали никаква деятелност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.86, ал.1 изр.първо от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД лицето, което е възложило на друг някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Отговорността на възложителя е безвиновна гаранционно-обезпечителна. Предпоставка за уважаване на иска е да се докаже наличието на противоправно действие или бездействие на лице, на което ответникът е възложил определена работа, при или по повод изпълнението й, както и настъпването на вреди, които са в пряка причинна връзка с това противоправно поведение. Вината на длъжностните лица се 2 предполага до доказване на противното, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.

Следва да се отбележи, че ответникът не оспорва настъпването на вреди в претендираните размери от ищеца в резултат от отрязвяването на част от короната на черешовото дърво, като оспорва единствено, че тези вреди са причени от негови служители, тъй като е неработещо дружество.

Действително и съгласно приетото заключение на съдебноагрономическа експертиза, което съда кредитира като обективно и компететно изготвена се установява, че вредите се изразяват в отстраняване чрез резитба на 7 броя клони от дърво „череша“ поради което е създадена предпоставка за навлизане на болести и неприятели в стъблото, което създава предпоставка за съхнене и загниване на стъблото на черешата и нарушаване на короната на дървото, както и получаване на по-малък добив. Вещото лице дава заключение, че имуществените вреди се изразяват в намаляването на добива и влагането на допълнителни средства за закупуване на препарати и боя за замазване и дезинфектиране на отрезите на дървото възлизащи на около 115 лв. / череши 20 кг. х5 лв.= 100 лв, Боя- 10 лв., меден сулфат- 5,00 лв./, като описаните щети са резултат от резитбата на върха и околните стъбла от въпросното дърво „череша“.

Съдът намира, че ищецът не установи в условията на пълно и главно доказване, че вредите в претендирания размер са причинени от служители на ответното дружеството, поради което искът следва да бъде отхвърлен. В този смисъл съдът намира за доказано възражението на ответника, че ответното дружество е неработещо такова и през 2022 г. не е упражнявало дейност. От представените към отговора на исковата молба писмени доказателства /неоспорени от ищеца/, се установява, че през 2018 г. е обявена в Търговския регистър декларация от „Глобал Нет“ ЕООД по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за неизвършване на дейност. Такава декларация е приета по делото и за 2022 г., като същата съгласно разпоредбата на чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч подлежи на публикуване в Търговския регистър в срок до 30 юни на настоящата година.

Съдът намира, че приобщената от досъдебното производство преписка №3610/2022 г., по описа на РП-Кърджали, в това число и от дадените обяснения от Й.Ю.Р. и Ю.Ю. М. в досъдебното производство, не се установява по категоричен начин, че лицата са служители на ответното дружество. На първо място обясненията на посочените лица не са събрани в настоящото производство с оглед изискването за непосредственост на събирането на доказателства и не следва да бъдат кредитирани. На второ място лицата поочват, че са били на работа в "Глобал Нет" , без да е налице надлежна индивидуализация на дружеството работодател с посочване на ЕИК, седалище и адрес на управление. Доколкото Търговския регистър е публичен и всеки има право на достъп, съдът констатира, че в търговския регистър са вписани няколко дружества с идентични наименования и предмет на дейност на територията на гр.Кърджали, поради което и при наличие на успешно насрешно доказване, съдът приема, че ищеца не установи отрязването на клоните на черешовото дърво да е извършено от работници на ответното дружество.

С оглед на изложеното предявеният иск подлежи на отхвърляне.

При този изход на делото, ответникът има право на разноски, но такива 3 не се претендират поради което не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. М. И., с ЕГН **********, с адрес: от гр.Кърджали, ул.” С." *** срещу "ГЛОБАЛ НЕТ" ЕООД, с ЕИК 108567402, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали, кв.»Възрожденци, бл.17, вх.В, ап.76, представлявано от управителя Л.А.П. , осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД във вр. с чл.86, ал.1 изр.първо от ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 500 лв., частичен иск от която 100 лв. за претърпени вреди, в резултат на повреждане на короната на плодно дърво - череша, находящо се в имот на ищеца в гр.Кърджали, ул.

„С.” ***, чрез премахване/рязане на клони и 400 лева за пропуснати ползи , в резултат от намалено плододаване на дървото, която пропусната полза е от добива на череши с 20кг. по-малко за 2023г., 2024г., 2025г. и 2026 г. по 5 лв. средна цена на килограм череши, от общ размер на претенцията 4315 лева, от която 4200 лв. за пропуснати ползи и 115 лева за претърпени вреди , ведно със законната лихва върху претендираната главница за времето от датата на увреждането 29.10.2022 год. до окончателното изплащане на сумата , като неоснователен.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Кърджали в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4