Решение № 14 от 12.01.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Перник, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Тина Р. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20231720201672 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

С Наказателно постановление №34/14.11.2022г., издадено от д-р П.Г.Т. - директор на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Перник, на „Аси - М 2000“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, *****, представлявано от управителя С.Ю.Г., на основание на основание чл. 53 и чл. 83, ал.1 от ЗАНН и чл. 131, ал.

2 от Закона за храните във връзка с чл. 131, ал.1, т.7 от Закона за храните е наложена имуществена санкция в размер 4000 лв. (четири хиляди лева) за нарушение по чл.7, ал.3 от Закона за храните /ДВ, бр. 65 от 2020г./, вр. чл. 22, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 41 и чл. 43 от Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, установено при проверка на 19.05.2022г. в обект, стопанисван от дружеството - Павилион за пакетирани храни, намиращ се в сградата на *****, гр. Перник, кв. „*****“.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „Аси - М 2000“ ЕООД, представлявано от управителя С.Ю.Г., с която се оспорва процесуално-правната и материално-правната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се поддържа, че са нарушени процесуални правила при издаването му, че 1 приетите за установени факти и обстоятелства не се подкрепят от събраните доказателства, че наложената административна санкция е неправилно определена. На основание изложеното се моли за отмЯ. на наказателното постановление.

В съдебно заседание пълномощникът на дружеството –жалбоподател адв. Я. С. поддържа жалбата и допълва доводите в насока незаконосъобразност на обжалвания административнонаказателен акт. Излага възражения, че не е налице идентичност между описаното в обстоятелствената част на акта нарушение и това в наказателното постановление, както и че неправилно е приложена административнонаказателната разпоредба. Претендира и присъждане на направените от жалбоподателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител – старши юрисконсулт Р. И., изразява становище за неоснователност на възраженията за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като застъпва теза, че същото е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, в съответствие с процесуалния и материалния закон. Излага аргументи, че нарушението е доказано по безспорен начин, квалифицирано е правилно и законосъобразно е приложена административнонаказателната разпоредба. Пледира за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и правилно.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 19.05.2022г. във връзка с изпълнение на годишния план за официален контрол, комисия от инспектори от отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ –Перник, сред които свидетелите Д. Н. Ц. и д-р Д. Б. М., извършила проверка на обект - Павилион за пакетирани храни, намиращ се в сградата на *****, гр. Перник, кв. „*****“, стопанисван от „Аси - М 2000“ ЕООД. Обектът бил регистриран в регистрите на БАБХ с удостоверение №2850/22.10.2014 г., с регистрационен номер № 142201005 като обект за търговия на дребно/заведение за обществено хранене с приложен към него списък на групите храни, неразделна част от удостоверението. Предвид местонахождението на обекта /в училище/, контролът обхващал спазване на изискванията на Наредба №2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици /обн.ДВ, бр.8 от 29.01.2021 г., в сила от 13.02.2021г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите/.

При извършената проверка в присъствието на управителя на фирмата – С.Г., се установило, че в търговската част на павилиона се съхраняват и предлагат за продажба на ученици и храни, неотговарящи на изискванията на 2

Наредба №2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици /Наредбата/ относно съдържащите се в тях съставки /масла и мазнини/ и относно забраната за предлагането на екструдирани храни и чайове, различни от плодови и билкови и с добавени оцветители и кофеин , а именно:

Дъвчащи бонбони в хрупкава захарна обвивка с плодов вкус, с производител „*****“ ЕООД и наименование на продукта *****, съдържащи: палмова мазнина, оцветители - *****, ароматизанти, Вафла(15%) с пълнеж (52%) с фъстъци, поръсена с фъстъци и обвита с шоколад(21%) „*****“ ***** с производител/дистрибутор „*****“ЕООД гр.София, съдържаща палмово масло, емулгатори (соев лецитин, *****), рапично масло, ароматизант.

Бисквити с аромат пица ***** с производител „******* и съставки по етикет, съдържащи палмово масло, набухватели (*****), соев лецитин ***** и аромати.

Студен чай, негазирана безалкохолна напитка с екстракт от черен чай с аромат на праскова-ВВВ ice tea, произведено от „*****“ ООД с.

Т*****, съдържащ консервант *****, ароматизант праскова, консервант и екстракт от черен чай.

Картофен снакс вкус с кетчуп *****, производител ***** ЕАД гр.

Шумен, съдържащ палмов олеин, малтодекстрин, овкусителмононатриев глутамат, динатриев гуанилат, динатриев инозинат и ароматизанти.

Съдържащите се в първите три вида храни съставки нарушавали специфичните изисквания към съдържанието на масла и мазнини в храните, определени по чл.22, ал.2, т.1 и 2 от раздел V на Наредба №2 от 20.01.2021 г., съгласно които в обектите по т.1 /детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения/, могат да се предлагат храни съдържащи само следните видове мазнини: краве масло, слънчогледово масло, рапично, църевичво масло и зехтин, без хидрогенирани и частично хидрогенирани растителни мазнини.

Предлагането за продажба на описания студен чай нарушавало изискването в чл.41 от Раздел X на Наредба №2 от 20.01.2021 г., съгласно което в в обектите по т.1 е разрешено предлагане само на плодови и билкови чайове без добавени оцветители и кофеин.

Предлагането за продажба на описания картофен снакс нарушавало изискването в чл. 43 от раздел X на Наредба №2 от 20.01.2021 г., според което 3 в обектите по т.1 не се допуска предлагането на екструдирани храни.

Горните констатации били направени въз основа информацията за естеството на продукта и съставките му, съдържаща се върху опаковката на всяка от описаните храни, което инспекторите подробно отразили в Констативен протокол за извършена проверка № 0004063 от 19.05.2022 г. , чек лист за инспекция на обект за търговия на дребно с храни от 19.05.2022г., към които приложили и снимков материал. Управителят на дружеството подписал протокола и чек листа без възражения.

Въз основа на констатациите от проверката, свид. Е. Ц. приела, че “АСИ – М 2000“ ЕООД, гр. Перник е извършило нарушение на чл.7, ал. 3 от Закона за храните /ДВ, бр. 65 от 2020г./, вр. чл. 22, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 41 и чл.

43 от Наредба № 2 от 20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици .

На 19.07.2022 г. в присъствието на законния представител на дружеството жалбоподателя С.Г. и на свид. Д.

М., присъствала при извършване и установяване на нарушението, свид. Е. Ц. съставила АУАН

№0000032/19.07.2022г., който предявила за запознаване и подписване.

Управителят на търговското дружество го подписал и приел връчения препис, като вписал, че има възражение, което ще депозира писмено.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени възражения.

На 14.11.2022г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53 и чл.83 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл. 131, ал. 2 от Закона за храните, вр. чл. 131, ал. 1, т. 7 от Закона за храните ангажирал имуществена отговорност на “АСИ – М 2000“ ЕООД, гр. Перник за констатираното нарушение, проявено в неспазване на изискванията, определени с Наредбата по-горе, при осъществяване на дейността, като наложил имуществена санкция в размер 4000 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите Е. Н. Ц. и Д.

Б . М., както и писмените доказателства: АУАН 0000032/19.07.2022г., заверени копия на Констативен протокол за извършена проверка № 0004063 от 19.05.2022 г., с приложения, Чек лист за инспекция на обект за търговия на дребно с храни от 19.05.2022 г.; Удостоверение за регистрация №2850 от 22.10.2014 г., ведно със списък на храни, Заповед за преназначаване на Директора на ОДБХ - Перник, издадена на 14.12.2021г. от изпълнителен директор на БАБХ, Длъжностна характеристика, Служебна бележка, изх. № ПК-473/06.02.2022г., издадена от Директора на ОДБХ - Перник.

От правна страна съдът намира следното:

АУАН и НП са издадени от длъжностни лица с доказана материална 4 компетентност предвид разпоредбите на чл.138, ал.1, т.1 и чл.139, т.1 от Закона за храните и представените по административнонаказателната преписка, приети като писмени доказателства, заверени копия на заповед, издадена от изпълнителния директор на БАБХ, длъжностна характеристика и служебна бележка, цитирани по –горе.

При извършване на дължимата проверка за законосъобразност съдът установи, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят в пълна степен на формалните изисквания, установени към съдържанието им в чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на развилото се административнонаказателно производство. Нарушението е описано ясно, с излагане в пълнота на всички обстоятелства, относими към съответния фактически състав на административно нарушение, описанието му съответства на правното квалифициране, поради което правото на защита на жалбоподателя не е ограничено. Съдът не установява твърдЯ.та от пълномощника на жалбоподателя липса на идентичност между описанието на нарушението в АУАН и издаденото наказателно постановление, както и неправилно приложение на административнонаказателната разпоредба.

Конкретни аргументи в тази насока не са изложени, за да бъдат обсъдени и да бъде изразено становище по тях.

По същество :

След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че формираният извод за осъществено нарушение по чл.7, ал. 3 от Закона за храните /ДВ, бр. 65 от 2020г./, вр. чл. 22, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 41 и чл. 43 от Наредба № 2 от 20.01.2021г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, е законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на установеното в казуса фактическо положение.