Решение № 8621 от 24.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8621 гр. София, 24.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20211110166113 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК и е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 405 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Настоящото дело е образувано по искова молба на М. И. Ж. против “********** АД.

Ищцата твърди, че между нея и ответника „*************“ АД било налице валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „У дома и щастлив“, с покрити рискове съгласно пакет „************“, обективирана в застрахователна полица № ********* на притежавания от нея апартамент № Г 32, находящ се в гр. *********** със срок на действие от 00.00 часа на 21.06.2019г. до 24.00 часа на 20.06.2020г. Ищцата твърди, че на 20.07.2019г., в апартамента, намиращ се над застрахования имот, възникнал пожар.

Следствие на действията по гасене на пожара, извършени от ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“, СД „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР, застрахования от ищцата апартамент се наводнил, в резултат на което настъпили имуществени вреди. Тези вреди били в причинно- следствена връзка с възникналия пожар и неговото гасене, за което компетентните органи използвали голямо количество вода.

Ищцата завела застрахователна претенция за обезвреда на причинените от наводнението вреди в застрахования имот пред ответната застрахователна компания. Ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение, който отказ бил неоснователен. За обезпечаване на доказателствата, съгласно чл. 207 и сл. ГПК, било образувано гр. дело № 25087/ 2020г. по описа на СРС, ГО, 165 състав, по което било прието заключение на СТЕ, съгласно което общата стойност на строително- монтажните работи, които следвало да се изпълнят за обезвреда на причинените вреди били в размер на 6412,90 лева.

1

По изложените съображения ищцата моли съда да осъди ответника да заплати сумата в размер на 6412,90 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди по договор за застраховка „У дома и щастлив“, вследствие на настъпило на 20.07.2019 г. застрахователно събитие – наводнение, сумата от 1491,00 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 06.08.2019г.- 19.11.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-19.11.2021г. до окончателното плащане.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „*************“ АД, в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните, възникнало въз основа на договор за застраховка „У дома и щастлив“застрахователна полица № *********, със срок на покритие от 21.06.2019г. до 20.06.2020г.

В отговора на исковата молба се навеждат доводи, че събитието не кореспондира с нито един от покритите по полицата рискове поради обстоятелството, че пожарът е възникнал в апартамент, различен от застрахования, а настъпилите вреди са следствие на гасене на пожар. Поради тази причина бил постановен отказ за изплащане на обезщетение. Отказ бил постановен и по отношение на предявената претенция за възстановяване на разходите за гасене на пожара, тъй като не били налице рисковете по т. 3.1. от ОУ и т. 9.1. от Специалните условия. Предявеният иск се оспорва и по размер. Поддържа, че претенцията за лихва била неоснователна поради това, че началната дата, от която според ищеца започва да тече лихвата не отговаряла на разпоредбата на чл. 497, ал. 1 КЗ. Релевира възражение за погасителна давност по отношение вземането за лихви. По изложените съображения моли исковете да бъдат отхвърлени.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 17.06.2019г. между страните е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка “У дома и щастлив”, с предмет недвижим имот- апартамент № Г32, намиращ се в гр. ***********, с период на застрахователно покритие 21.06.2019г.- 20.06.2020г. и застрахователна сума 200 000 лева.

Видно от Общите условия (ОУ) на застраховка “Имущество” на физически лица, покритите застрахователни рискове при застраховка “Имущество” включват пожар, мълния, експлолозия, имплозия, бури, пороен дъжд, градушка, наводнение, свличане и срутване на земни маси, авария на водопроводни, канализационни и паропроводни инсталации, счупване на стъкла, земетресение, удар от пътно превозно средство, кражба чрез взлом, грабеж, щети по време на транспорт при смяна на адреса, развала на храна в хладилници и фризери, късо съединение, токов удар. В ОУ е посочено, че застрахователят покрива и разходи за гасене на пожар, разчистване, демонтаж, монтаж и почистване- т. 9.1.

В ОУ се съдържа дефиниция на понятието “пожар”, съгласно която пожар в поява на огън, който образува пламък или огън, който образува пламък или жарава, не се ограничава в определено огнище, разпространява се и причинява частични щети на имуществото или го 2 унищожава напълно. Посочено е, че застрахователят обезщетява щетите на имуществото от пожар, изразяващи се в пълно или частично изгаряне, обгаряне, опушване, стопяване или овъгляване вследствие на съприкосновение със силно нагорещения предмет, както и щетите в резултат на тлеене. Щети на имущество в сгради или на открито, дължащи се на излагане на висока температура или нагряване от огън за производствени или други цели, щети на електрически инсталации, съоръжения или уреди, причинени в резултат на късо съединение или претоварване на напрежението, не се обезщетяват. При възникване на пожар вследствие на късо съединение, за причинените вреди се изплаща обезщетение. Не се покриват щети вследствие на палеж, довел до пожар на застрахованото имущество. В клаузата на т. 2.10 се съдържа определение на понятието наводнение, съгласно която под наводнение се разбира разливането и/ или преливането на големи количества водни маси (естествени или изкуствени водни басейни) при повдигане на нивото на водата вследствие на бързо топене на сняг или лед, интензивни валежи с голяма продължителност, при скъсване на бентове, язовирни стени или други мелиоративни съоръжения. Щетите от наводнение се изразяват в намокряне, затлачване, събаряне, отнасяне, повреждане на имущество или наводнение на избени помещения, съоръжения, строителни обекти или изкопи с вода. Не се покриват щети в резултат на човешко действие или бездействие.

Между страните действат и Специалните условия на комбинирана застрахователна полица “У дома и щастлив”, съгласно които при пакет “************” покритите застрахователни рискове включват пожар, наводнение, разходи за гасене на пожарразчистване, демонтаж и монтаж.

Съгласно издаденото от ГД “Пожарна безопасност и защита на населението” удостоверение, изх. № рег. 764001- 1384/ 24.07.2019г., на 20.07.2019г. в ап. 37 , намиращ се в гр. София, ж.к. “Младост 4”, бл. 426А, ет. 7 е възникнал пожар.

На 24.07.2019г. ищцата е уведомила ответника за настъпилото събитие, за което е образувана щета № 19269000062. В уведомлението за настъпила вреда същата е посочила, че вредите се изразяват в мокри стени, таван и под.

На 24.07.2019г. застрахователят- ответник е извършил опис на вредите в имота на ищцата, за което е съставен констативен протокол по щета № 19269000062. В протокола са описани следните вреди: изстъргване на латекс, боядисване с латекс 4 м./3 м., 5 м./ 3м., 5 м./2,6м.; повреден ламинат, повредена врата, подмяна на тапети и подмяна на трансформатор на 5 броя лунички.

На 12.09.2019г. ответникът е постановил отказ да плати застрахователно обезщетение.

Ищцата е подала молба за обезпечаване на доказателства, по която пред Софийския районен съд е образувано гр.д. № 25087/2020г. Съгласно назначената и приета в същото производство съдебно- техническа експертиза, средната пазарна стойност на вредите в имота е 6412,90 лева. Вещото лице е разделило строително- ремонтните работи (СМР) на две групи- такива, които не са извършени и извършени такива. Вредите, които не са извършени са: изстъргване на подкожушени шпакловка и латекс, грундиране с 3 дълбокопроникващ грунд, изкърпване на гипсова шпакловка, ремонт на декоративен куфар от гипсокартон по таван, двукратно боядисване с латекс, проверка на ел. инсталация, доставка и монтаж на “лунички”, натоварване и извозване на строителни материали. СМР, които са извършени в имота са: демонтаж на тапет и на увреден паркет, грундиране с дълбокопроникващ грунд, изкърпване на гипсова шпакловка, двукратно боядисване с латекс, доставка и монтаж на тапети лукс, изкърпване на замазка по под, доставка и полагане на мокет, доставка и монтаж на первази, демонтаж на доставка и монтаж на интериорна врата, натоварване и превоз на строителни отпадъци.

Пред настоящата инстанция е назначена съдебно- техническа експертиза, съгласно заключението на която стойността на СМР е 4693 лева. Вещото лице е оценило следните ремонтни СМР: изтъргване на подкожушен латекс от таван и стени в стая с размери 3м.- 5м., грундиране с готов грунд, двукратно боядисване с латекс при ремонт, демонтаж на паркетна настилка, изравнителна подова шпакловка, доставка и монтаж на ламиниран паркет, изстъргване на подкожушен латекс от таван в стая с размери 4,6 м./ 3,10 м., грундиране с готов грунд, двукратно боядисване с латекс на таван, сваляне на тапети, грундиране с готов грунд върху мазилка, лепене на тапети демонтаж на повредена врата, доставка и монтаж на нова интериорна врата, доставка и монтаж трансформатор за осветление- тип “лунички”, изнасяне на строителни отпадъци, боядисване с латекс- 3,20м./ 6,20м. и 4,80м./ 3,10м.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:

Релевантните към предмета на спора въпроси са наличието на валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, размера на претърпените вреди.

По смисъла на КЗ застраховането е дейност по осигуряване на застрахователно покритие на рискове по силата на договор, изразяващо се в набиране и разходване на средства, предназначени за изплащане на обезщетения и други парични суми при настъпване на събития или сбъдване на условия, предвидени в договор или в закон.

Застраховането, респ. извършването на дейност по застраховане, от своя страна предполага включване на застрахователен договор.

С договора за застраховка, съгласно чл. 343, ал. 1 КЗ, застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да плати застрахователно обезщетение или сума. Застрахователният договор се сключва в писмена форма като застрахователна полица или друг писмен акт. Общите условия по застраховката, когато има такава, са неразделна част от договора.

По смисъла на Кодекса на застраховане (КЗ), застраховано е лицето, чиито имуществени и/ или неимуществени блага са предмет на застрахователна защита по застрахователен договор. Застраховащ е лицето, което е страна по застрахователния договор. Застрахователният риск е обективно съществуващата вероятност от настъпване на вредоносно събитие, възникването на което е несигурно, неизвестно и независимо от волята 4 на застрахования, застрахования или третото ползване на лицето. Застрахователното събитие е настъпването на покрит риск по застраховка в период на застрахователното покритие. Вреда е неблагоприятна промяна чрез засягане, накърняване или унищожаване на човешко благо - имущество, право, телесна цялост, здраве и психическо състояние.

В случая по делото е безспорно, че между ищеца и отговорника в предвидената от закона форма като застрахователна полица е бил сключен договор за имуществена застраховка “Щастливи и дома”, с период на застрахователно покритие 21.06.2019г. до 20.06.2020г. Настъпването на застрахователно събитие, рискът за което се носи от застрахователя по силата на сключения между страните на договора през периода на действие на същото, се установява безспорно от представеното по делото удостоверение, от което се установява, че на 20.07.2019г. в апартамент № 37, намиращ се над процесния, е възникнал пожар.