Определение № 3419 от 03.01.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3419 гр. София, 29.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20211000503477 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение № 3310 от 14.10.2021 год., СГС, ГК, постановено по гр.д. № 9759/2021 год., е обезсилил определение № 20135689 от 09.06.2021 год., постановено по гр.д.56678/18 год. по описа на СРС, ГО, 178 състав и е оставил без разглеждане молбата на А. С. В. за изменение на постановеното на 07.04.2021 год. решението по делото в частта за разноските, като в мотивите си съдът е констатирал, че молбата е недопустима.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от ищеца А. С. В., действащи чрез процесуален представител, в която се релевират доводи за неправилност.

Твърди се, че се касае за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безлатна правна помощ по делото и в този случай не е необходимо представянето на списък по чл.80 от ГПК за да бъде присъдено такова. Посочва се, че не могат да се представят доказателства за това правно действие, тъй като е оказана безплатна правна помощ. Моли за отмяна на определението и настоящия съд да измени потановеното от СРС решение, в частта за разноските.

Ответникът по жалбата Етажна собственост в гр.***, ул. „***” № 76, чрез процесуален представител депозира отговор с който оспорва наведените по жалбата доводи като неоснователни и моли да бъде оставена без уважение.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред градския съд е развито по частна жалба на А. С. В. против 1 определение, постановено от СРС в производство по чл.248 от ГПК, с което молбата му е оставена без уважение. Решаващият съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като страната не е представила пред първоинстанцииният съд списък с разноски, обезсилил е постановеното определение и е оставил без разглеждане молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Определението е правилно.

Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските.

В настоящия случай по делото пред първоинстанционният съд не е представен списък по чл.80 от ГПК, от страна на ищеца. Адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ не се присъжда служебно от съда, а следва да бъде поискано и трябва да бъде включено в списъка за разноските /определение № 9 от 07.01.2016 год. по т.д.3590/15 год. на ВКС/. Не е необходимо да се посочи размерът на възнаграждението, а единствено, че такова се претендира. Представянето на списък по чл.80 от ГПК е особен вид процесуално действие, като пропускането на извършването му води до преклудиране възможността да бъде упражнено това право. След като списък не е представен, СРС е постанвил недопустимо определение в производство по чл.248 от ГПК, което е следвало да бъде обезсилено.

Следва да се посочи, че даже и жалбата да бе основателна и постановения акт да бе отменен, то настоящия съд не може да се произнесе по същество на молбата за изменение на решението в частта за разноските, каквото искане е направено в жалбата, а това процесуално действие следва да се извърши от градския съд.

Въз основа на изложеното и поради съвпадение на изводите на настоящият съдебен състав с тези на Софийския градски съд, то обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3310 от 14.10.2021 год., СГС, ГК, постановено по гр.д. № 9759/2021 год..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3