Определение № 28924 от 30.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28924 гр. София, 30.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110166303 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на И. К. З., ЕГН **********, срещу М. И. Х..

При служебна проверка на исковата молба съдът е констатирал, че тя е нередовна, поради което я е оставил без движение. Нередовността на исковата молба се изразява в липса на посочен адрес на ищцата, но също така и в смислова несъгласуваност, логическа непоследователност и неяснота и неопределеност на изложението на обстоятелствата, на които се основават исканията. Освен това съдът е предоставил възможност на ищцата да обоснове правния си интерес от предявяването на иск за установяването на факта на държане на документи и за осъждането на ответницата и на трети лица да ги унищожат. За преодоляването на началната част от нередовностите съдът е дал конкретни указания с разпореждането от 28. 03. 2022 г., препис от което е бил надлежно връчен на ищцата на 29.

03. 2022 г. В указания едноседмичен срок ищцата е депозирала молба от 05. 04. 2022 г., с която надлежно е изпълнила само указанията за посочването на адрес. Във връзка указанията, свързани с проясняването на изложението на обстоятелствата, на които се основават исканията, ищцата е отказала да ги изпълни. Според нея съдът неправилно й дал указания, свързани с "документи", вместо със заявените от нея "материали с текстово съдържание, материализирано върху фиксиран носител", поради което изпълнението на указанията би довело до изопачаване на предмета на делото. Съдът обаче намира собствените си указания за прецизни и законосъобразно дадени, защото понятията "документи" и "материали с текстово съдържание, материализирано върху фиксиран носите", са синоними. Следователно отказът на ищцата на внесе съответните уточнения на исковата молба съставлява неизпълнение на дадените указания.

Що се отнася до указанията за обосноваването на правен интерес, с молбата от 05. 04. 2022 г. ищцата е пропуснала да изпълни (или да се противопостави на изпълняването) на тези указания. Съдът намира, че тя няма правен интерес да предявява иск за установяването на факт на държане на документи, съответно за осъждане на ответницата и трети лица да унищожат документи (каквито искове законодателството и не предвижда).

1

Не следва да бъде обсъждано писменото изявление на ищцата от 12. 04. 2022 г., защото то е подадено след изтичането на срока за изпълнението на указанията, а и по същество не ги изпълнява.

По изложените съображения съдът намира, че следва да върне исковата молба и да прекрати производството по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба от Е. К. З. с вх. номер 92333 от 22. 11. 2021 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 202111101 66303 по описа на Софийския районен съд, 150-и състав, за 2021 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Електронен препис от определението да се връчи на Е. К. З. на съответния електронен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2