Решение № 349 от 21.11.2022, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Административно наказателно дело 1004/2021
- Вид
- Решение № 349
- Подписан
- 21.11.2022
- В сила
- 13.02.2023
- Състав
- Вероника Веселинова Станкова
Цитирани разпоредби
- чл. 13, ал.1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1,т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.1 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
РЕШЕНИЕ
№ 349 гр. Видин, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20211320201004 по описа за 2021 година Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Ц. В. М., от гр.Брусарци,ЕГН:********** против наказателно постановление
№504612-F543086/08.04.2020г.на НАЧАЛНИК отдел „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя за нарушение чл. 13, ал.1 от ДОПК, на основание чл.278б, ал.1 от същия му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява лично.Явява се редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи, с които иска отмяна на атакуваното наказателно постановление .
За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен процесуален представител, който иска от съда да бъде потвърдено наказателното постановление , като правилно и законосъобразно.
В заседанието се явява актосъставителя Е. Б..
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Е. Б.- инспектор по приходите е съставил АУАН
№
F543086/02.042020г. на жалбоподателя, за това че при извършена проверка на същата дата около 17:00 часа на ФКП "Дунав мост " 2 Видин е извършена проверка на ТС марка "Волво" с рег.№СВ7432НР/СВ2671ЕА управлявано от Ц. В. М.. В ТС се превозва пилешко месо - МДМ - 21 207 кг. с изпращач фирма "OLIMP - FROST " и получател в Република България фирма "Нова търговска компания 2004 " Било установено, че на дата 30.03.2020 год. горепосоченото ТС е било обект на Фискален контрол със съставен ПИП СВФР ВОД №22170152б354_1 и поставено ТСК с №0236475. Водачът Ц. В.
М. е декларирал , че ТС ще напусне територията на Р. България през ГКПП "Дунав мост " 2 на 31.03.2020 год. Съгласно горепосочения протокол №221701526354_1 водачът е запознат с процедурата за поставяне и отстраняване на техническо средство за контрол, както и с правата и задълженията за превоз и доставка на стоките подлежащи на фискален контрол при движението им. От обяснението на водача на ТС става ясно, че ТС е напуснало страната през ГКПП "Дунав мост " 2 без да му бъде осъществен фискален контрол.
Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-ВЕЛИКО ТЪРНОВО е съставил наказателно постановление №504612-F543086/08.04.2020г., с което на жалбоподателя за нарушение чл. 13, ал.1 от ДОПК, на основание чл.278б, ал.1 от същия му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- Е. Б. , подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същият заявява, че на жалбоподателя на влизане в страната през „Дунав мост 2“ е извършена проверка на процесното превозно средство. В хода на проверката се установило, че водачът на превозното средство е имал предходен протокол за 2 извършена проверка, като съгласно него е трябвало да напусне страната и е напуснал страната, но без да уведоми органите по приходите за да отстранят по надлежният ред съответната пломба. След като влизъл обратно в страната е съставен АУАН и нов ПИП. Когато го проверили на влизане на 02.04.2020г., протокола и пломбата ги нямало в превозното средство. Може и да е разтоварил стоката в Р България, няма как да установят това. След като пломбата не е премахната по надлежният ред на излизане от страната, няма как да се знае дали не е разтоварено в Р България.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.
Показанията на свидетеля се доказват и от приложените писмени доказателства по делото, респективно протоколи за извършени проверки.
Съдът е изискал и по делото е представен ПИП СВФР ВОД №22170152б354_1 и поставено ТСК с №0236475, от който е видно, че водачът е декларирал,че процесното ТС ще напусне територията на Р.
България през ГКПП "Дунав мост " 2 на 31.03.2020 год .
Видно от горното е, че деянието е извършено от обективна.Безспорно установено е, че именно дружеството е извършило въпросната продажба.
Не са налице и условията на чл. 28 от ЗАНН.Видно от установеното погоре е, че се касае за нарушение, което касае финансовата система на държавата.
Съдът не споделя развитите доводи от жалбоподателя в жалбата и в с.з., тъй като същите не се подкрепят от представени по делото доказателстваустни и писмени такива.
Водим от горното и на основание чл.57, ал.1,т.1 от ЗАНН, Съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, за което РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№504612F543086/08.04.2020г.на НАЧАЛНИК отдел „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ВЕЛИКО ТЪРНОВО в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя- Ц. В. М., от гр.Брусарци,ЕГН:********** за нарушение чл. 13, ал.1 от ДОПК, на 3 основание чл.278б, ал.1 от същия му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лева.
Осъжда Ц. В. М., от гр.Брусарци, ЕГН:********** да заплати на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО сумата от 150/сто и петдесет/ лева разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4