Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 34796 от 24.09.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 26476/2026
Вид
Определение № 34796
Подписан
24.09.2026
В сила
08.10.2026
Състав
АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 50, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 77 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34796 гр. С., 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110126476 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Делото е образувано по искова молба с вх. № 288427/18.09.2026 г. на „ЗАД Е.“ АД, с която се иска осъждане на Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати регресно обезщетение за вреди от дупка върху платното на републикански път I-1 в участъка от обходния път на В..

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК исковете срещу държавно учреждение са местно подсъдни на съда по мястото на събитието, от което произтича правоотношението. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК съдът може служебно да проверява местната подсъдност по адреса на потребителя преди първото по делото заседание, а по настоящото дело такова заседание не е проведено.

Според исковата молба ПТП е настъпило на обхода на В. – място в района на Районен съд – В., където се намира дупката, заради която евентуално ответникът – държавно учреждение, дължи обезщетение за вреди.

Там е възникнало правоотношението според исковата молба. Следователно делото следва да се прекрати и да се изпрати на последния посочен съд.

Тъй като е практика на ищеца да праща всичките си дела, независимо от известната му според закона подсъдност, на Софийския районен съд, за да се предотвратят злоупотреби и да се възмездят разходите на съда за пращане на подадените на хартия документи (съгласно чл. 50, ал. 5 ГПК ищецът следва да си кореспондира със съда в електронна форма), ищецът следва да бъде осъден да заплати на съда пощенските разходи за изпращане на хартиеното дело във В. в размер на 2,03 €, доколкото съдът не може да служи за пощенска услуга.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 3 ГПК производството по гражданско дело 26476 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 1

28. състав.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – В., по подсъдност.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК ищеца „ЗАД Е.“ АД, с ЕИК: 121265113, и адрес на управление: С., бул. „Х.К“ № 43, да заплати по бюджетна сметка на Софийския районен съд сумата от 2,03 € (две евро и 3 цента) – стойност на пощенски разходи за препращане на папката на делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2