Протокол № 265 от 09.12.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Сливен, 06.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора Борислав Николаев Сяров (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело № 20212200200389 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б.С..

Исканото лице Д. Д. Ф., редовно призована, се явява лично и с упълномощения си от по-рано защитник - адв. П.Н. от АК – Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

Исканото лице Д.Ф.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира че в изпълнение на негово определение от предходно с.з. по делото е постъпило писмо рег.№ 328200-21620/22.11.2021г. на Началник отдел Гранично наблюдение при ГД „Гранична полиция” МВР. В 1 писмото е посочено, че в автоматизирания информационен фонд /АИС Граничен контрол/ от 01.01.2011г. до 19.11.2011г. за българската гражданка Ф. няма записи на данни за преминавания през ГКПП на Република България.

Съдът констатира, че по делото е постъпила в оригинал ЕЗА, придружена с превод на български език.

Съдът също така констатира, че по делото е постъпило писмо от Апелативна прокуратура Тракия Република Гърция от 10.11.2021г., според което гръцката държава гарантира, че в случай на предаване на българската гражданка Д. Д. Ф., същата след нейното изслушване ще бъде върната в България, за да изтърпи там наложеното й евентуално наказание Лишаване от свобода. Със същото писмо е изпратено копие от Заповед за арест № 2/2020г. на следовател в гр.Александруполи, в което се описва престъпното деяние, за което Д.Ф. е привлечена към наказателна отговорност.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал цитираните по-горе писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните по-горе писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на доказателствата исканията ми са насочени по-скоро към изясняване на обстоятелствата, представени с документите от гръцка страна. Водим това дело с убеждението, че българската гражданка е искана от гръцките съдебни власти за наказателно преследване. Или се касае за грешка в превода или информацията, която те изпращат сега не съответства на първоначалната. От докладваното от Вас излиза, че исканата българска гражданка е едва ли не осъдена на първа инстанция. Не става ясно гръцките съдебни власти за какво я искат. Молбата ми е извън посоченото в справката, че през 2011г. тя не е напускала страната, липсва информация за останалите 10 г.. Освен това следва да се изиска допълнителна информация, която да внесе някаква яснота по въпроса за какво точно се иска българската гражданка. Отделно от това разбирам от представената документация, че българската гражданка е обвинена за извършено престъпление на неустановена дата и на неустановено място, 2 което по българските наказателни закона това са съществени елементи от състава на едно престъпление и би трябвало да фигурират в искането на гръцката държава.

АДВ.Н.: Запознат съм с всички представени документи. Присъединявам се към становището на представителя на ОП - Сливен и в този смисъл би следвало да бъдат изискани допълнителни данни от ГД „Гранична полиция“ относно посочване данни за искания период, т.е. до датата на издаване на справката, а не до 2011г. От другата страна безусловно би следвало органа на искащата държава да бъде уведомен, че в изпратените книжа не се съдържат действително ясни данни за причината, за която се иска лицето да бъде предадено на гръцката държава, т.е. дали е за наказателно преследване или е за изтърпяване на наказание. Паралелно с това действително няма никаква конкретика относно конкретното деяние, което исканото лице е извършило не само от гледна точка на време и място, но и за степента на съучастие или участие в цитирам „бандата”, в която се твърди, че тя е участвала. Считам, че делото следва да бъде попълнено с така поисканите данни. С оглед на нашето възражение, че до настоящия момент исканото лице не е призовавано за абсолютно никакво действие, било за явяване пред органа на разследване или пред съдебен орган, представям доклад за конфискация, съставен съгласно НПК на Република Гърция на 16.12.2019г., към който е приложен и талона, който е бил иззет в момента, в който автомобилът е бил задържан от гръцките власти, и в който рег. талон част 1 изрично фигурира адреса на моята подзащитна, постоянния й адрес в гр.Сливен. Представям го с превод на български език, извършен от лицензиран преводач. Представям извадка на НПК на Република Гърция и по-конкретно цитирам чл.156 т.3 от този НПК, който текст, ведно с текста на чл.157 от същия кодекс, уреждат начина по който следва да бъде призовано съответното лице било пред орган на разследването, било пред съда. Представям и документ за опровергаване на твърдението в документ № 153/20г., който е издаден от следователя по делото и в който се твърди, че обвиняемите, има се предвид вероятно и моята подзащитна, че били редовно призовани и не били направили съответно искане или не са направили искане за изслушване. А там се твърди, че към този момент, който следва представения първи по ред документ, моята подзащитна е била с неизвестен адрес, което не е вярно. Представям отново извадката от НПК също с превод. Следващият документ, който представям 3 съставлява писмо до прокурора на първоинстанционния съд на Александруполи, в което писмо, съставено и издадено от Дирекция Полиция Александруполи, отдел Гранична охрана Суфли, което писмо е получено на 30.03.20г. фигурират и двата адреса на моята подзащитна - и постоянния адрес в гр.Сливен и настоящия адрес в с.Чинтулово, което доказва, че и към този момент тези данни са били известни на гръцката държава. Следващият документ, който представям, е също извадка от данни на едночленния Апелативен съд на област Тракия, от който се вижда, че делото е насрочено за 10.05.2023г., независимо че такива данни вече са постъпили официално по делото. Представям още един документ, наименован Доказателство за предаване на уведомление за предложението на Апелативния прокурор с дата 03.11.21г., в който пък документ е посочено, че моята подзащитна Ф. е вече с неизвестен адрес за пребиваване, за която цитирам „виси съдебна заповед за арест от 2020г.” Но предходните документи установяват ясен адрес, който е бил известен на органа на разследване на съдебните власти на Република Гърция. Отново представям извадка от НПК на Република Гърция, в частност текста на чл.292, озаглавен „Продължителност на временно задържане”, където е казано, че задържането не може да надвишава максимум една година, което пък от друга страна обезсмисля каквото и да е предаване при положение, че делото е насрочено за след година и половина. Поддържам искането си, направено в предходно с.з. за разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

Исканото лице Д.Ф.: Изцяло се присъединявам към становището на защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, бяха ми предоставени копия от тези документи. Запознат съм с тяхното съдържание и не се противопоставям да се приемат като доказателства по делото.

Съдът намира за основателни направените от страните в днешното с.з. доказателствени искания. Действително с оглед на информацията, получена в резултат на постъпилите по делото и приобщени към доказателствения материал писмени доказателства, както от гръцките власти, така и от ГД „Гранична полиция”, съдът счита, че е необходимо да се изиска допълнителна информация с оглед изясняване на определени обстоятелства, които бяха коментирани, както в искането на прокурора, така и в искането на защитата.

4

Следва да се изиска справка за пътуванията на исканото лице в чужбина и от ОД на МВР – Сливен.

Съдът също така намира за основателно искането за приобщаване на представените от защитата на исканото лице писмени доказателства, като намира, че същите са относими към предмета на делото и биха допринесли за разкриване на обективната истина.

Основателно е с оглед на информацията, получена от представените в днешното с.з. писмени доказателства искането за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, тъй като за изясняване на обстоятелствата, свързани с начина, по който е бил сключен предварителния договор за покупко-продажба на лек автомобил.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представените от страна на защитата на исканото лице писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит посочените от защитата на исканото лице двама свидетели, при режим на довеждане.

ДА СЕ ИЗИСКА допълнителна информация от ГД „Гранична полиция“ дали има данни българската гражданка Д. Д. Ф. с ЕГН ********** да е преминавала ГКПП на Република България пред периода от 01.01.2011г. до датата на изготвяне на справката, тъй като в полученото писмо рег.№ 32820021620/22.11.2021г. е посочен период от време 01.01.2011г.-19.11.2011г. Да се направи и запитване дали е налична информация относно преминаващите през ГКПП МПС и в случай, че има такава – в справката да се посочи дали, кога и през кой ГКПП е преминал лек автомобил Рено Лагуна с български рег.№ СН5027СС и кой го е управлявал.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР – Сливен за пътуванията в чужбина на българската гражданка Д. Д. Ф. с ЕГН **********, като при наличие на данни за такива пътувания да се посочи кога е станало това и през кой ГКПП.

ДА СЕ ИЗИСКА допълнителна информация от органа издал ЕЗА 5 относно следните обстоятелства: какво е процесуалното положение на Д. Д.

Ф. във воденото срещу нея наказателно производство в Република Гърция и в частност приключило ли е разследването, внесено ли е делото в съда /кой съд/, има ли постановена срещу нея присъда /задочна/ или присъдата е само по отношение на П.К.И.; какъв е характера на насроченото за 10.05.2023 г. пред Едночленния апелативен съд за углавни престъпления Тракия дело – първа инстанция или за проверка/обжалване на вече постановена присъда от първоинстанционен съд; в хода на това производство тя била ли е търсена респ. призовавана в България и на какъв адрес; има ли данни тя да е била в Република Гърция и кога; има ли данни в коя държава тя е предоставила лекия автомобил на П.К.И. – в България или Гърция; има ли данни кога лекият автомобил Рено Лагуна с български рег.№ СН5027СС е влязъл на територията на Република Гърция и кой го е управлявал.

С оглед констатираната необходимост за събиране на доказателства, съдът намира, че съдебното следствие не може да бъде приключено. Следва делото да бъде отложено за друга дата.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 21.12.2021г. от 14:00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани Окръжна прокуратура – Сливен, исканото лице Д. Д. Ф., както и защитника й адв. П.Н. от АК Сливен.

Препис от протокола да се изпрати на адв.П.Н. по ел.поща.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6