Определение № 218 от 30.05.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Кюстендил, 30.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно частно наказателно дело № 20241500600274 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІІ НПК- чл. 341 и сл. НПК вр. чл.

249, ал.3 вр. ал.1 НПК.

М.Кожухарова- прокурор при КнРП протестира протоколно определение № 558/ 15.04.2024 г. на Дупнишкия районен съд от проведено разпоредително заседание на 15.04.2024 г. по НОАХД № 1280/23 г. по описа на същия съд, с което съдът е прекратил съдебното производство по делото на основание чл.248, ал.3 НПК и е върнал делото на КнРП за отстраняване допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения на процесуалните правила.

В протеста се изтъкват доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото, като се сочи, че доводите на съда за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи правото на защита на обвиняемия са неправилни и незаконосъобразни. Иска се същото да бъде отменено и да се върне делото на ДнРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Процедурата по чл.342, ал.2 НПК е изпълнена; изпратени са преписи на обвиняемия Л. Е. Т.; възражения в указания срок не са постъпили.

КнОС, след проверка на материалите по НОХД № 1280/2023 г. на ДнРС, намира частния протест за допустим, доколкото е предявен в срока по чл.

342, ал.1 НПК от надлежна страна в наказателния процес. Определението на съда в частта за наличие на съществени отстраними нарушения на процесуални правила е правилно и обосновано, поради което следва да се потвърди по следните съображения:

Срещу подсъдимия Л. Е. Т. е внесен обвинителен акт по чл. 215, ал.2, т.1 и т.3 вр чл. 215, ал.1 НК, по който е образувано НОХД № 1066/22 г. на ДнРС.

Въпросът за качеството на обвинителния акт с повдигнати възражения е бил обсъждан два пъти. Въз основа на посочения обвинителен акт е била постановена осъдителна присъда №38/01.06.2023 г. по делото, като на Т. е наложено наказание ЛС в размер на 3 години при първоначален режим „общ“.

С решение №122/08.12.2023 г. по ВНОХД № 401/23 г. на КнОС 1 присъдата е отменена и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ДнРС. Основанията за това са – непълно и неясно описание на обективните и субективни характеристики на престъплението по чл.215, ал.2, т.1 и т.3 НК, респ. липса на фактически обстоятелства в какво се изразяват престъпните действия на подсъдимия, подробно описани в мотивите на решението на КОС.

След връщане на делото в ДнРС е образувано ново НОХД № 1280/23 г., по което на 15.04.2024 г. е насрочено РЗ по чл.247в от НПК за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до 8 от НПК и с участието на всички страни, за което същите са били надлежно уведомени с изготвяне на разпореждане и изпращане на съобщения по чл. 247б от НПК.

При проведеното РЗ ДнРС се е произнесъл по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като по т.3 е приел, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, позовавайки се на указанията на КнОС, обективирани в решението му по ВНОХД № 1280/23 г., след което е прекратил съдебното производство и е върнал делото на КнРП за изпълнение на указанията в отменителното решение.

Настоящата инстанция се солидаризира с доводите на ДнРС за нарушено право на защита на обвиняемия, изразяващо се в неясно описание в ОЧ на ОА на обстоятелствата по обвинението, като не намира основания за неговото допълване или отмяна.

Подс.Т. е привлечен към наказателна отговорност за две престъпления: по чл.215, ал.2, т.1 и т.3 НК вр. ал.1 НК.

Основателен е довода на ДнРС, позоваващ се на задължителните указания на КнОС по ВНОХД № 4011/23 г. за непълнота и неяснота на изложените обективни и субективни за фактическия състав на деянието по чл.215, ал.2, т.1 и т.3 вр. ал.1 НК. В тази насока са изтъкнати подробни доводи във въззивното решение, които не се налага да бъдат преповтаряни.

Необходимостта от подробна конкретизация и изтъкване на фактически обстоятелства относно обективните и субективните характеристики на престъплението е наложителна с цел конкретизацията им по начин, че да е ясно за обвиняемия и неговия защитник в какво точно престъпно деяние е обвинението. Неясната формулировка на обвинителната теза, изрично и последователно посочена в мотивите на КОС по ВНОХД № 401/2023 г. води до нарушено право на защита на подсъдимия - да научи за какво престъпление е привлечен в качеството на обвиняем.

Или в заключение КнОС приема, че описаните фактически положения в ОЧ на обвинителния акт не покриват стандартите на чл.246, ал.2 НК и на предписанията, дадени с ТР № 2/2002 г. на ОСНК. В този аспект правилен е извода на ДнРС, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, което да е довело до нарушение на правото на защита на обвиняемия по чл.

249 ал.4, т.1 от НПК, доколкото обвиняемия при наличието на посочения ОА е в невъзможност да научи за какво престъпление е привлечен. С оглед на гореизложеното съдът намира за неоснователни възраженията на защитата, поради което определението на ДнРС се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на осн.чл. чл. 345, ал.1 НК вр. чл. 249, 2 ал.3 от НПК, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 558 на Дупнишкия районен съд от проведено разпоредително заседание от 15.04.2024 г. по НОХД № 1280/23 г. по описа на същия съд, с което ДнРС е прекратил съдебното производство по делото на основание чл.248, ал.3 НПК и е върнал делото на КнРП за отстраняване допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения на процесуалните правила.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3