Определение № 4084 от 29.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4084 гр. София, 29.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. Б.ОВА в присъствието на прокурора З. Хр. К. като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110210772 по описа за 2023 година ОСЪДЕНИЯТ Б. И. И. – редовно призован, чрез администрацията на Затвора–гр.София, конвоиран - явява се лично.

Явява се упълномощеният защитник на осъдения И. – адв.М. Й. от САК.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - явява се прокурор З. К..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Й. – Считам, че не следва да се дава ход на делото, делото следва да бъде прекратено и трябва да бъде изпратено на СГС за произнасяне, тъй като тъй е компетентен за остатъка от предсрочното условно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ И. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, като направеното възражение от защитата относно родовата подсъдност на делото, се явява неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл.306, ал.1, т.3 от НПК, районният съд 1 следва да се произнесе относно наличие на предпоставките за приложение на чл.70, ал.7 от НК, доколкото той е съда, който е одобрил споразумението за деяние, което се явява извършено в изпитателния срок на постановено условно предсрочно освобождаване, и доколкото в случая не се касае за отклонение от постановената пробационна мярка в изпитателния срок, в която хипотеза делото е подсъдно на окръжния съд.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

Б. И. И. – роден на хххххххххх г. в гр.София, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „хххххххххх“ 1, бл.6, вх.6, ет.1, ап.122 и настоящ адрес: гр.София, ж.к.

„хххххххххх“, бл.30, вх.А, ет.2, ап.3, българин, с българско гражданство, със завършено основно образование, не работи, неженен, с едно дете, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правим отводи. Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.Й. – Не правим отводи. Нямаме искания по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ И. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото. Производството по делото е образувано по внесено предложение на СРП за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.3 от 2

НПК, във вр. чл.70, ал.7 от НПК, а именно да се преведе изцяло и отделно неизтърпяната част от наказанието в размер от три месеца и четири дни, определено по ЧНД №3761/22 г. по описа на СГС, което да изтърпи при първоначален строг режим, по отношение на осъдения Б. И. И. по НОХД №10772/2023 г. по описа на СРС, НО, 110-ти състав.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост, по отношение на осъдения Б. И. И., както и справка от ГДИН към МП .

Съдът дава възможност на страните да се запознаят с докладваните справки и да вземат становище по приемането им, като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат изисканите справки.

АДВ.Й. – Да се приемат справките, относими са.

ОСЪДЕНИЯТ И. – Да се приемат справките.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваните по-горе актуална справка за съдимост по отношение на осъдения Б. И. И. и справка от ГД“ИН“ към МП, като писмени доказателства по делото.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Да приключва. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Й. – Нямам доказателствени искания, да приключва.

ОСЪДЕНИЯТ И. – Поддържам адвоката си.

3

Съдът, като взе предвид становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, налице са основанията за приложението на чл.306, ал.1 от НПК, във вр. с чл.70, ал.7 от НК, където се установява, че Б. И. И., понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода по НОХД №10772/2023 г. на СРС, 110-ти състав е извършил деянието, след като се е намирал в условно предсрочно освобождаване по НЧД №3761/2022 г. на СГС, където е бил условно предсрочно освободен, с определен изпитателен срок в размер на три месеца и четири дни. Затова са налице основанията за привеждане в изпълнение на този условен срок от три месеца и четири дни и моля съда да приведе изцяло, и отделно, за изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието по НЧД №3761/2022 г. на СГС, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим. Основанията за това са, че аргументът, който се споменаваше по ал.7, на чл.70 се касае за това, че може да се произнесе Окръжния съд, ако се е отклонил от изтърпяване на пробационна мярка, това е всъщност по същество произнасяне по чл.43а от НК, а в случая сме изправени пред другата хипотеза, т.е. че последния в сила влязъл законен акт е на Районен съд и са налице основанията за приложението на чл.68, или за привеждане на условно предсрочно освобождаване, както е в случая, компетентен да се произнесе е именно Районен съд, тъй като се спазва и принципа за родовата подсъдност и за инстанционния контрол на съответното определение на съда. Моля по чл.59, ал.1 от НК и по чл.25, ал.2 от НК да бъдат зачетени изтърпяното евентуално наказание и съответно задържане, ако има, но по принцип не би трябвало да има в този случай, т.к.

УПО, но моля, бланкетно, в този смисъл да се произнесете.

АДВ.Й. – Уважаема госпожо съдия, след като установихме, че е компетентен да се произнесе е настоящия съдебен състав, считам, че, колкото и да не искам да го кажа, са налице основанията на чл.70, ал.7 от НК, т.к. подзащитния ми в 4 срока на предсрочно условно освобождаване, с размер от три месеца и четири дни е извършил деяние, което е умишлено, следва да изтърпи изцяло и отделно, неизтърпяната част това наказание в посочения размер, считам, че, както каза прокурора, следва да бъдат приспаднати, и евентуално време през което той е търпял МНО и задържане по ЗМВР.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ И. – Поддържам становището на адвоката, ще ви помоля ако има вариант да го направите в едно общо наказание, за мен ще бъде най-добре.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И. – Моля да станат наказанията ми едно общо.

Съдът намира делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение, след тайно съвещание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.3, във вр. с чл.383, ал.3 от НПК, във вр. с чл.70, ал.7 от НК.

Представителят на прокуратурата, след приключване на съдебното следствие, счита, че са налице предпоставките на чл.70, ал.7 от НК и моли съда да уважи внесеното предложение.

Осъденият И., както лично, така и чрез защитника си – адв.М. Й. от САК, след приключване на съдебното следствие, принципно изразяват съгласие с доводите на представителя на прокуратурата, относно наличие на предпоставките за приложение на чл.70, ал.7 от НК.

В последната си дума, осъденият И. моли за определяне на общо наказание, а не за привеждане в изпълнение на УПО.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С протоколно определение от 07.08.2023 г., съдът е одобрил внесено от СРП споразумение за решаване на НОХД №110772/2023 г. по описа на СРС, 5

НО, 110 състав, по силата на което по отношение на обвиняемия Б. И.

Имванов е наложено на основание чл.23, ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, за извършено от него три престъпни деяние на 23.12.2022 г.