Решение № 1160 от 04.09.2024, Районен съд - Пловдив

М О Т И В И към решение № 1160/04.09.2024г. по АНД № 4814/2024г. по описа на ПРС, VI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от 3 РУ при ОД МВР – Пловдив и съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 03.09.2024г. срещу А.Н.А. с ЕГН: **********, за това, че на 03.09.2024г. за времето от 19:00 часа до 19:30 часа в град Пловдив, ул.

„**** дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото чрез използване псувни, ругатни и нецензурни изрази към А.Й.А., ЕГН **** и съпругата му С.И.А., ЕГН ****, а именно: думите „****“, ****“, „****“, „****“, „Грозна“, „****“ и други, както и чупене на бутилки и чинии на улицата.

В съдебно заседание нарушителят А.А., се явява лично, като признава написаното в акта, изразява самокритичност и съжалява за случилото се.

Моли Съда да му наложи глоба в минимален размер, като заявява, че ще се извини.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото доказателства – писмени, а именно: акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, обяснения, докладни записки, намери за установено следното:

Нарушителят А.Н.А. – роден на ****, живущ в гр. ****, б., български гражданин, основно образование, безработен, неженен, живущ на семейни начала, осъждан, ЕГН **********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, от обясненията, приложени по делото, както и от разпита на нарушителя в съдебно заседание се установява, че на 03.09.2024г. около 19,00ч. в гр.Пловдив, на ул.»**** нарушителят А.Н.А. би в двора на дома си, като употребявал алкохол. Същият бил пуснал силно музика на тонколона, като че чувало в съседство. На същият адрес живеели А.Й.А. и С.И.А., които направили забележка на нарушителя А.Н.А. да намали музиката. Последният се ядосал, започнал да ги псува на висок глас, да ги обижда, както и да хвърля бутилки и чинии на улицата. Нарушителят А.Н.А. използвал по адрес на А.Й.А. и С.И.А. думите «****», ****», «****», «****», «Грозна», «****» и други. Св.А.Й.А. и С.И.А. извикали полиция, като пред полицейските служители нарушителят А.Н.А. продължил да използва обидните изрази и да псува. Всички присъстващи на мястото на инцидента, останали крайно възмутени от поведението на нарушителя А.Н.А..

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на нарушителя А.Н.А., както и от приложените в административната преписка обяснения на С.И.А., А.Й.А., Йордан Асенов Асенов. Съдът кредитира изцяло тези обяснения като обективни, логични, последователни, хронологично изложени и кореспондиращи помежду си.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си А.Н.А. е извършил 1 фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно, че на 03.09.2024г. за времето от 19:00 часа до 19:30 часа в град Пловдив, ул.„**** дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото чрез използване псувни, ругатни и нецензурни изрази към А.Й.А., ЕГН **** и съпругата му С.И.А., ЕГН ****, а именно: думите „****“, ****“, „****“, „****“, „Грозна“, „****“ и други, както и чупене на бутилки и чинии на улицата.

При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Към смекчаващите вината обстоятелства следва да се отчетат извършените пълни самопризнания, самокритичност и изказано съжаление за извършеното. Поради всичко това Съдът счита, че следва да бъде наложена по-леката от предвидените в УБДХ санкции, а именно глоба, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.

Ето защо Съдът приема, че в случая следва да се наложи административно наказание ГЛОБА в предвидения в УБДХ под средния размер, а именно 250 лева. В случая не може да се наложи наказание в минимума предвиден в закона, доколкото същото би било несъразмерно леко, тъй като се касае за отправени множество обидни реплики срещу две лица и с това нарушителя е демонстрирал оскърбителното си отношение към тях. Размерът на глобата е съобразен и с характеристичните данни на нарушителя, който е безработен и в млада възраст.

Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1160 гр. Пловдив, 04.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330204814 по описа за 2024 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя А. Н. А. – роден на ****, живущ в гр.

****, б., български гражданин, основно образование, безработен, неженен, живущ на семейни начала, осъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за извършено на 03.09.2024 г. за времето от 19:00 часа до 19:30 часа в град **** дребно хулиганство, представляващо непристойни действия, представляващи грубо нарушение на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото чрез използване псувни, ругатни и нецензурни изрази към А. Й. А., ЕГН **** и съпругата му С.И. А.а, ЕГН ****, а именно: думите „Д****“, ****“, „****“, „****“, „****“, „Черна фатма“ и други, както и чупене на бутилки и чинии на улицата,

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1