Определение № 4558 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4558 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110143679 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ............

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, както следва: 150 евро платим от ищеца и 150 евро – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да има готовност да допълни изготви заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от ищеца свидетел Н. П. – водач на лекия автомобил „БМВ “ при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в исковата молба и от този в Констативния протокол за ПТП (л. 13) , като и по телефона посочен там, след внасяне от ответника на депозит в размер на 70 евро по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.

СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че ако не представи доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.

1

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от ответника свидетел Неджим С. – водач на лек автомобил „Форд “ при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в отговора на исковата молба и телефона, посочен там, след внасяне от ответника на депозит в размер на 70 евро по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на определението.

СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че ако не представи доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетеля в указания срок определението за допускането на свидетеля ще бъде отменено, а делото решено при наличния доказателствен материал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК да представи писмени доказателства, тъй като с оглед становището на ответника, събирането на доказателства за посочените от ищеца обстоятелства, не е необходимо.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.05.2026 г. в 13,30 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите - след внасяне на депозит.

В призовките за свидетелите да се впише задължението им по чл. 163 от ГПК, като в случай, че не се яви в съдебно заседне без да сочи уважителни причини, на основание чл.

85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови принудителното му довеждане.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД,

ЕИК 121076907, е предявил срещу ответника Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, осъдителен иск с правно основание чл.

411 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3459,08 лева (1768,60 евро), представляваща остатък от изплатено застрахователно и ликвидационни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по щета № 13024030101512, представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на 19.05.2024 г., в 09,15 часа в с. Пристое, обл. Шумен, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № .........., който причинил щети на лек автомобил марка „БМВ“ модел „420“ с рег. № ............., застрахован при ищеца, и му причинява вреди, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 15.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 300,12 лева (153,45 евро) обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 15.12.2024 г. до 14.08.2025 г.

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско “, е настъпило събитие – ПТП. Твърди, че щетите по застрахования при него лек автомобил марка „БМВ“ модел „420“, са на стойност 6933,16 лв., като поддържа, че е изпълнил 2 задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност в полза на автосервиза, извършил ремонта, както и че е направил ликвидационни разноски по щетата в размер на 15,00 лв. Твърди, че ответникът е застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане, но независимо от получената покана, ответникът погасил чрез плащане само 3474,085 лева, поради което дължи остатъка ведно с обезщетени за забава в размер на законната лихва. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати описаната сума ведно с лихва от исковата молба. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Не оспорва, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“ на товарния автомобил. Оспорва механизма на ПТП и вината на застрахования при него водач. Сочи, че вина за ПТП носи водача на лекия автомобил „БМВ“, който нарушил правилата за предимството. Възразява за съпричиняване на вредоносния резултата от страна на застрахования при ищеца водач. Твърди, че обезщетението не съответства на действителните вреди. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Оспорва акцесорната претенция за обезщетение за забава в размер на законната лихва. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.

По иска по чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и твърденията си, че водачът на увреденият при ПТП автомобил е извършил конкретни действия, с които е съпричинил вредата.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ автомобил „БМВ“ е бил застрахован при ищеца по валидна имуществена застраховка „Каско“;

2/ лекият автомобил „Форд”, е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;

3/ ищецът е платил на сервиза сумата в размер на 6933,16 лева;

3

4/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред ответното дружество с покана, която е получена на 15.11.2024 г. и ответникът е погасил сумата в размер на 3474,08 лева.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4