Определение № 31567 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31567 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110119562 по описа за 2026 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

По доказателствените искания за СТЕ на ищеца съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира искането, заявено от ищеца с исковата молба за задължаване на ответника да представи по делото на основание чл. 190 ГПК заверен препис от застрахователна полица по застраховка "Гражданска отговорност", за ненеобходимо, тъй като от страна на ответника не се оспорва обстоятелството, за установяване на което се иска посоченото доказателство.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата страна да конкретизира кое е увреденото лице от процесното ПТП, доколкото е налице противоречие в обстоятелствената част на исковата молба касателно същото, както и да посочи какъв е размера на заплатеното застрахователно обезщетение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2026г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания за СТЕ на ищеца за насроченото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „ЗК „Лев Инс“ АД е предявил срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“АД ООД установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 499, ал. 7 от КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 256,11 евро – регресно 1 вземане за половината от изплатено от заявителя застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" на водача на т.а. „Рено Премиум“ с рег. № РА8735ЕЕ, за вреди на Община Керпен, Република Германия, причинени при ПТП, настъпило на 11.01.2018 г. в гр. Керпен, Република Германия по поради спукан хидравличен маркуч на т.а.

„Рено Премиум“ с рег. № РА8735ЕЕ с прикрепено към него ремарке с рег. № РА8735ЕЕ, за което е била сключена застраховка "Гражданска отговорност" при длъжника с полица № 50276361 и срок на валидност от 29.04.2017 г. до 28.04.2018 г., ведно със законната лихва от 09.01.2024 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 1391 /2024 г. г., по описа на СРС, 142 състав. Ищецът твърди, че на 11.01.2018 г., около 14:09 ч. в Даймлерщрасе при № 11, гр. Керпен, Република Германия, водачът на влекач т.а. „Рено Премиум“ с рег. № РА8735ЕЕ с прикрепено към него ремарке с рег. № РА8735ЕЕ е катастрофирал, в резултат на което се наложило обезопасяване на товарната композиция от Община Керпен. Твърди, че бил застраховател по гражданска отговорност за т.а. „Рено Премиум“ с рег. № РА8735ЕЕ, съгласно полица № BG/22/117001823723, със срок на действие от 28.06.2017 г до 28.06.2018 г. Сочи, че гражданска отговорност за ремарке с рег. № РА8735ЕЕ е била застрахована при ответника. Посочва, че във връзка с процесното ПТП и по претенция Зелена карта в изплатил обезщетение за причинените щети. Твърди, че предвид настъпване на ПТП на територията на Република Германия ищецът и ответникът като застрахователи по задължителна застраховка гражданска отговорност следвало да поделят по равно отговорността за обезщетяване вредите от застрахователното събитие на основание чл. 59, пар. 2, изр. 1VVG a.F. /Застрахователния кодекс на Германия/. Поддържа, че с изплащане на пълния размер на обезщетението е встъпил в правата на застрахования собственик на увредения автомобил срещу ответника до размер на половината от платената сума, поради което претендира същата от ответника. Посочва, че ответното дружество е поканено да заплати процесната сума, но същото е отказало да стори това. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва да са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно чл. 422 ГПК, вр. чл. 499, ал. 7 от КЗ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) съдържанието на приложимото според ищеца материално право; 2) сключен с ищеца застрахователен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на влекача, валиден към датата на процесното ПТП; 3) сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на ПТП, по отношение на тегленото ремарке; 4) плащане на застрахователното обезщетение на увреденото лице; 5) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 6) че при настъпване на процесното ПТП влекачът и ремаркето са представлявали една композиция; 7) размера на причинените вреди.

При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.

С оглед твърденията на ищеца и на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните по делото, следните обстоятелства: на процесната дата между товарна композиция, състояща се от т.а. „Рено Премиум“ с рег. № РА8735ЕЕ, чиято гражданска отговорност е застрахована при ищеца, с прикачено ремарке с рег. № РА8735ЕЕ, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е катастрофирал в срока на застрахователното покритие по договорите, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 5754,46 лева (левовата равностойност на 2942,21 евро).

Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи от договора за потребителски кредит, за което предоставя на страните при условията на 2 състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3