Определение № 43 от 22.02.2023, Районен съд - Омуртаг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43 гр. Омуртаг, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело № 20213510100396 по описа за 2021 година прецени следното:

Настоящото производство е образувано по постъпила е искова молба от А. С. Д., с адрес: ***, против С. З. Г., с адрес: ***, Б. С. М. и М. И. М., двамата с адрес: *** и „Бим Агро“ ЕООД, с ЕИК 201051754, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ № 4, със законен представител Б. Б. М. - управител, в която са изложени обстоятелства водещи до извод за предявени искове, както следва: иск с правно основание чл.26, ал.1, предл. 1-во от ЗЗД във връзка с чл.3, ал.1 и ал.4 от ЗАЗ против С. З. Г. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище и иск с правно основание чл.26, ал1, предл.1-во от ЗЗД във връзка с чл.3, ал.4 от ЗАЗ против Б. С. М., М. И. М. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище.

След образуване на делото преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, които в срок са подали писмени отговори. С разпореждане № 42/30.03.2022 г. на основание чл. 129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 и чл.128, т.2 от ГПК, на ищцата е указано в едноседмичен срок, считано от връчване на съобщението, да отстрани констатирани нередовности на исковата молба, а именно: да посочи цена на всеки един от двата предявени иска по чл.26, ал.1 от ЗЗД; да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 4% върху цената на всеки от предявените два иска; да уточни обстоятелствата, на които основава иска по чл.26, ал.1 от ЗЗД относно Договор за наем на земеделска земя, сключен на 23.08.2021 г. между Б. С. М., М. И. М. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище и да уточни петитума на този иск. Последното е указано на ищцата, тъй като при преглед на приложенията към исковата молба е констатирано, че към същата са приложени Договор за аренда на земеделска земя от 09.02.2021г., сключен между ответниците С. З. Г. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище и Договор за наем на земеделска земя от 23.08.2021 г., сключен между Б. С. М., М. И. М. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище, а в обстоятелствената частна исковата молба се твърди, че на 23.08.2021 г. последните трима ответници сключили договор за аренда на земеделска земя в противоречие с разпоредбата на чл.3, ал.1 и ал.4 от ЗАЗ и се иска да се обяви този договор за нищожен, на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД. Ето защо, предвид обстоятелството, че сключване на договор за наем на земеделски земи от съсобственик се урежда от разпоредбата на чл.4а от ЗСПЗЗ, а не на чл.3 от ЗАЗ, на ищцата е указано да уточни обстоятелствата, на които основава иска за прогласяване нищожност на Договор за наем на земеделска земя от 23.08.2021 г., сключен между Б. С. М., М. И. М. и „Бим Агро“ ЕООД – 1 гр.Търговище и да уточни петитума на този иск. На ищцата е разяснено, че при неизпълнение на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК. В изпълнение на дадените указания ищцата е подала уточняваща искова молба, препис от която е връчен на ответниците и по делото е постъпил отговор по нея от Б. С. М., М. И. М. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище.

При преглед на исковата молба, уточняваща молба и материалите по делото се установява, че дадените на ищцата указания за изправяне на нередовности на исковата молба, на основание чл. 129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 и чл.128, т.2 от ГПК, не са изпълнени. В уточняващата молба не са изложени ясни обстоятелства, на които се основава иска по чл.26, ал.1 от ЗЗД относно Договор за наем на земеделска земя, сключен на 23.08.2021 г. между Б. С. М., М. И. М. и „Бим Агро“ ЕООД – гр.Търговище и въобще липсва уточняване на петитума на този иск. В уточняващата молба е посочена цена на всеки от двата иска, но същата е формирана въз основа на данъчната оценка на имота, а не съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК, която е приложима в случая. Изложеното води до извод за неизпълнение на даденото указание за посочване на цена на всеки от исковете.

Действително, както е посочено в уточняващата молба, по делото е приложена вноска бележка, от която е видно, че ищцата е внесла държавна такса за образуване на дело в размер на 115.70 лева по сметка на РС – Омуртаг, но предвид обстоятелството, че ищцовата страна не е посочила точна цена на исковете, опредЕ. съгласно чл.69, ал.1, т.5 от ГПК е налице обективна невъзможност да се извърши преценка дали по настоящото производство е заплатена държавна такса в дължимия размер. Предвид изложеното съдът намира, че в случая са налице предпоставки за прекратяване на производството по настоящото дело, поради неизпълнения на всички дадени на ищеца указания. Неизпълнението на визираното по - горе указание от страна на ищеца препятства по – нататъшния ход на делото и неговото разглеждане. Ето защо, по изложените съображения, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 368/2019г., по описа на Районен съд – Омуртаг, поради неизпълнение на дадените на основание чл. 129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 и чл.128, т.2 от ГПК, указания на ищеца.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева

2