Определение № 543 от 27.06.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 543 гр. гр. Добрич, 27.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20223200500392 по описа за 2022 година Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 3/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба вх. рег. № 3314/14.06.2022 г., подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, бул.

„България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, срещу Разпореждане № 404/04.05.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г. по описа на Районен съд - Б., с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. Р.

Н. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г. и е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н.Р. Я. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г.

Частно гражданско дело № 126/2022 г. по описа на Районен съд – Б. е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Н. Р. Н. и Н.

Р. К. в качеството им на наследници на С. М. С. като главен длъжник по 1 договор за банков кредит и С. М. С. в качеството му на солидарен длъжник.

Първостепенния съд е констатирал, че солидарният длъжник е починал на 07.08.2019 г., с оглед на което производството по отношение нему следва да се прекрати като недопустимо.

С Определение № 154/28.04.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г., Районен съд – Б. е прекратил производството по отношение на С. М. С. и е указал на заявителя в тридневен срок да конкретизира размера на вземането си спрямо всеки длъжник поотделно съобразно размера на неговата наследствена квота.

С молба вх. рег. № 1537/03.05.2022 г. заявителят уточнява, че Н. Р. Н. и Н.Р. Я. в качеството им на наследници на С. М. С. следва да отговарят поотделно за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г. всеки.

С Разпореждане № 404/04.05.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г. Районен съд – Б. е отхвърлил заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Н. Р. Н. и Н. Р. К. в качеството им на наследници на С. М. С. за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г. всеки.

За да постанови своя съдебен акт, първостепенният съд е изложил доводи, че видно от представеното удостоверение за наследници на Р.Я.А., същият е оставил за наследници по закон следните лица – В.Р.Я., К.Р.К., Н. Р.

Н., Н. Р. К. и А.Р.Я.; съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН посочените наследници наследяват равни части от наследството, поради което Н. Р. Н. и Н. Р. К. отговорят за задълженията на наследодателя си съобразно наследствените си права – по 1/5.

Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу наследниците на главния длъжник за претендираните вземания.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 2 ГПК, 2 като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 2 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява основателна.

Съображенията на настоящия състав на Съда са следните:

От доказателствата по делото се установява, че съгласно влязло в законна сила на 17.12.2021 г. определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 19.10.2021 г. по гр. д. № 862/2021 г., Районен съд – Добрич е постановил вписване в особената книга на Съда, че В.Р.Я., К.Р.К. и А.Р.Я. губят правото да приемат наследството на наследодателя Р.Я.А., поч.

На *** г. С посочения съдебен акт, районен съд – Добрич е оставил без разглеждане молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с правно основание чл. 51 ЗН срещу Н. Р. Н. и Н. Р. К. и е прекратил производството по отношение на тях.

При загуба на правото да се приеме наследството по чл. 51 ЗН,призованият наследник губи това си качество и то от датата на откриване на наследството.

В разглеждания случай, Н. Р. Н. и Н. Р. К. отговорят за задълженията на наследодателя си съобразно наследствените си права – по 1/2.

С оглед изложените съображения, атакувания съдебен акт на първостепенния съд като неправилен следва да бъде отменен и вместо него въззивната инстанция да постанови издаване в полза на заявителя на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист срещу посочените лица в качеството им на наследници по закон на главния длъжник по договора за банков кредит за процесната суми.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на заявителя следва да се присъдят разноски в размер на 15.00 лв. и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

3

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 404/04.05.2022 г. по ч. гр. д. № 126/2022 г. по описа на Районен съд - Б., с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. Р. Н. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г. и е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н.Р.

Я. ЕГН ********** в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г., като ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.

София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист срещу Н. Р. Н. ЕГН ********** гр. Б., ул. „***“ № 45, общ. Б., област Добрич в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.

София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист срещу Н.Р. Я. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес с. К., ул. „***“ № 1, общ. К., област Добрич, в качеството й на наследник на Р.Я.А., починал на *** г., за парично задължение в размер на 4 225.70 лв., от които 1 459.08 лв. – главница, 2 766.62 лв. – неизплатено договорно задължение и разноски в размер на 174.51 лв. по договор за револвиращ заем № 54027053/14.05.2013 г.

ОСЪЖДА Н. Р. Н. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Б., ул.

„***“ № 45, общ. Б., област Добрич и Н.Р. Я. ЕГН ********** с пост. и наст.

4 адрес с. К., ул. „***“ № 1, общ. К., област Добрич, да заплатят на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В разноски в размер на 15.00 лв. и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Б. със задължение да издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5