Решение № 2150 от 03.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2150 гр. Пловдив, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20215330205428 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №21-0432-000772/15.07.2021г., издадено от Началник сектор 01Ру към към ОД на МВР-Пловдив с което на А.

В. П. с ЕГН ********** от гр.М. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП.

Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

Въззиваемата страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител и взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, за него се явява адв.М.К., който изтъква доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли да бъде отменено.Претендира за разноски.

Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

1

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 01.07.2021г. около 01.20 часа в гр.Пловдив, на ул.Димитър Талев като водач на лек автомобил Хонда Акорд с рег.№** чужда собственост допуска следното нарушение: управлява МПС под въздействие на алкохол, изпробван с техническо средство „Алкотест-дрегер 7410+'' с фабричен № 0099, който отчел наличие на 0.91 промила алкохол в издишания от водача въздух – нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП .

Така описаното нарушение било установено от актосъставителя Ч. и описано в издадения от него АУАН с бл. номер 999858/01.07.2021г.Ч. връчил талон за медицинско изследване на нарушителя и му дал максималния по наредбата срок за явяване в медицинско заведение от 45минути, като било определено да се яви в УМБАЛ „Свети Георги“-Пловдив.Съставения АУАН бил връчен на П., който го подписал без възражения и вписал, че е пил 2 „Каменици“.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу АУАН и било издадено обжалваното НП.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от гласните и писмените доказателства - АУАН, оправомощителна заповед-4 броя, талон за медицински преглед, справка за водач/нарушител, удостоверение за валидност на алкотест дрегер 7410+'' с фабричен №0099.

Съдът кредитира изцяло гласните доказателства а , именно показанията на актосъставителя Ч. и писмените доказателства които напълно кореспондират по между си.

На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата обстановка не се спори, относно съществените факти по делото.Няма спор, че С. е управлявал на сочените ден, час и място описания по-горе лек автомобил.

При извършената служебна проверка съдът констатира че, правилно е индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и доказателствата относно извършеното нарушение.От приложените оправомощителни заповеди е видно, че АУАН и НП са издадени от органи с необходимата представителна власт.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и които налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.Не са налице нарушения на 2

НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Правилно са посочени нарушените и санкционни норми.Нарушителя е ясно и точно индивидуализиран и няма съмнение относно неговата самоличност.

Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено описано.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на наказаното лице в хода на производството.

Макар и да не се прави такова възражение, съдът приема, че не е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.На първо място случаят по нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа обстановка.Управляван е лек автомобил в населено място от правоспособно лице, в тъмната част на денонощието със сравнително висока концентрация на алкохол в кръвта. Ето защо съдът прецени, че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Съдът намира, че е налице извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП и правилно е наложена санкция по реда на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.Както вече бе отбелязано по делото е представен протокол за преминала проверка за анализатори на техническото средство и същото е било в изправност и е установено с него, че водача е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 0.91 промила.

Наложената санкция по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП е в твърд размер предвиден в закон, поради което и наказанието е правилно определено и не съществува възможност за неговото редуциране.

С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид това Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0432000772/15.07.2021г., издадено от Началник сектор 01Ру към към ОД на МВР3 Пловдив с което на А. В. П. с ЕГН ********** от гр.М. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДВП.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4