Акт № 41866 от 11.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41866 гр. С, 11.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20251110144530 по описа за 2025 година

Съдът констатира, че определнието, с което е насрочил делото отговаря за друго производство, поради допусната техическа грешка. С оглед на това, съдът следва да отмени определението си от 05.11.2026 г. на основание чл. 253 ГПК. Вместо да постанови ново определение по чл. 140, ал. 3, във връзка чл. 146 ГПК с коректно посочени страни, обстоятелства и квалификация.

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност.

С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си с рег. № 41163 от 05.11.2026 г. на основание чл. 253 ГПК.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 145, ал, 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с препис за насрещната страна да уточни периода, за който претендира обезщетение за неимуществени вреди.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и 1 възражения:

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. И. М. чрез адв.

С. Й. срещу П. И К., с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1 533,88 евро с левова равностойност 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на морални болки и страдания, стрес, засягане на честта и достойнството, вследствие на противоправно поведение на ответника, изразяващо се в отправяне на следните обидни думи: „Ще се видим в съда“, „Върнете ми документите“, „За мен има фишове, за другите няма“, „На вас ви вдигнаха заплатите за нищоправене“, „Казахте ми да си стоя в колата, вие трябва да дойдете при мен, а сега ми подсвирквате, защото нищо не правите. Паразити сте.“, ведно със законната лихва, считано от датата на непозволеното увреждане - 25.05.2025г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че е полицейски служител в 04 РУ на СДВР. Сочи, че на 25.05.2025г. в гр. С, докато изпълнявала служебните си функции, извършила проверка на лек автомобил, управляван от П. И К.. Излага, че заедно с неин колега установили допуснато от ответника нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което били предприети действия по реализиране на неговата административно-наказателна отговорност, като бил съставен фиш. Поддържа, че това обстоятелство породило агресия в ответника, който започнал да отправя спрямо полицейските служители следните обидни думи: „Ще се видим в съда“, „Върнете ми документите“, „За мен има фишове, за другите няма“, „На вас ви вдигнаха заплатите за нищоправене“, „Казахте ми да си стоя в колата, вие трябва да дойдете при мен, а сега ми подсвирквате, защото нищо не правите. Паразити сте.“ Така описаната ситуация била заснета на видеозапис от П. И К., който впоследствие разпространил видеозаписа в социалната мрежа „ТТ“ и затворени групи в „Ф“. Описва, че вследствие на отправените обидни квалификации претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта и достойнството, стрес и дълбока обида. Твърди, че е била обект на подигравки. Поради изложените съображения счита, че в нейна полза е възникнало притезание за репариране на претърпените вреди. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, който не оспорва, че на 25.05.2025г. в гр. С бил спрян за проверка от С. И. М., както и че били предприети действия от нейна страна за съставянето на фиш за неправилно паркиране. Сочи, че отговорил на ищцата, че неправилно паркиране няма, тъй като лекият автомобил бил в престой в очакване на клиенти. Възразява, че бил провокиран от ищцата, която му казала с груб тон „да си гледа работата, и че каквото реши тя, това ще стане“, поради което заснел видеоклип и го публикувал в социалната мрежа „ТТ“.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че на 25.05.2025г. в гр. С П. И К. бил спрян за проверка от полицейския служител от С. И. М., че били предприети действия от страна на ищцата по реализиране на административно-наказателната отговорност на ответника за нарушение на правилата за движение, както и че П. И К. направил видеозапис на ситуацията и го публикувал в социалната мрежа „ТТ“.

2

V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищцата е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от противоправно действие на ответника, изразяващо се в отправяне на обидни думи, вследствие на което са му причинени неимуществени вреди, характер и размер на неимуществени вреди, причинно-следствената връзка между поведението на ответника и причинените неимуществени вреди.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, в това число да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че го е погасил, както и фактите, на които основава своите възражения. По възражението за съпричиняване на вредоносния резултат следва да установи поведение на ищцата, което е в причинно-следствена връзка с настъпилите вреди, за което обстоятелство не сочи доказателства.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно претърпените неимуществени вреди.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза за първото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2027 г. от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание, а на третото лице помагач да се връчи препис от исковата молба с приложенията и от отговора.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3