Определение № 78 от 27.02.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. София, 21.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Съдебни

Евгени Ив. Николов заседатели: Нина Цв. Ценева при участието на секретаря Магдалена К. Букина-И. в присъствието на прокурора Д. Ив. Й. като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Наказателно дело от общ характер № 20231800200498 по описа за 2023 година Съдът след съвещание по въпросите с предмет- чл. 248, ал.1, точки от 1 до 8 от НПК, прие за установено следното: Разпоредбите на чл. 36 и 35 от НПК обосновават подсъдността на Софийски окръжен съд като местно и родово компетентен съд за разглеждане на делото по внесения в съда Обвинителен акт, с повдигнато обвинение за престъпление против сигурността по транспорта. Съдът не констатира основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради липса на заявени такива искания. Липсват основания за провеждане на заседанието при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и провеждане на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът не дължи произнасяне по т.6, предвид липсата на мярка за процесуална принуда, прилагана понастоящем към подсъдимия. Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.

Що се касае за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на т.3, съдът прие за установено следното: От разпоредбите на чл. 246 НПК и редица други процесуални разпоредби, както и изобилната константна практика на 1

ВКС по наказателни дела е видно, че Обвинителния акт има най-малко двойнствена функция. На първо място- да повдигне и да поддържа обвинението, като очертае параметрите и обосновава от фактическа страна извършено престъпление от обективна и субективна страна, съгласно повдигнатото обвинение, като се изложат в пълнота подробности и конкретика всички обстоятелства, релевантни за това обвинение, както и процесуално годни доказателства, на които се основава изложената в обвинителния акт, твърдяна от Прокуратурата обстановка. Освен тази приоритетна функция - да повдигне валидно и годно обвинение, което да бъде предмет за разглеждане от решаващия съд, който с окончателния акт в съдебното производство, му даде адекватен - в пряка кореспонденция с обвинението- отговор, но и да бъде информиран подсъдимия за всички факти и обстоятелства, за доказателства на които се гради обвинението, с цел да организира своето процесуално поведение и защита в съответствие с правото си на защита, съгласно чл.15 НПК и всички правомощия инкорпорирани в същото, предвидени в процесуалния закон. В настоящият Обвинителен акт е изложена подробно фактическа обстановка, съществена част от която е описание на механизма на транспортно произшествие, вменено като извършено по непредпазливост от подсъдимия. Същевременно вносителят на обв.акт, в частта от същия, посветена на това на какви доказателства се основава обвинението, /на стр. 12 от Обвинителния акт/, категорично заявява, че изцяло не кредитира изготвените на досъдебната фаза съдебноавтотехнически експертизи, както следва: съдебно-автотехническа експертиза, тройна автотехническа експертиза, повторна комплексна медикоавтотехническа експертиза, повторна комплексна автотехническа и медицинска експертиза, седморна комплексна медико-автотехническа експертиза, както и изготвяне на основна и допълнителна осморна съдебномедицинска и автотехническа експертиза в автотехническата част, т.е. нито една от изготвените съдебни-автотехнически експертизи не се кредитират от представителите на обвинителната власт според Обвинителния акт.

Същевременно, внимателният прочит на механизма, изложен в

Обвинителния акт, налага констатацията за неговата идентичност с механизма, установен по експертен път от заключенията на изготвените в ДП автотехническите експертизи.

На следващо място следва да

2 се отбележи спецификата на престъпленията по транспорта. Това категорично са дела, които не биха могли да бъдат решени, като се установи обективната истина за случилото се, без изготвяне на валидна процесуално годна автотехническа експертиза, било то самостоятелна или комплексна такава / пр. в есип със съдебен медик_/.

Механизмът на настъпване и протичане автотехническото произшествие е сложен и неговото установяване се базира на изводи, извлечени от областта на автотехниката и дялове на физиката: кинематиката, динамиката, аеродинамиката на движение на телата в пространството, т.е необходими са специални знания от областите на точни науки, с които категорично не разполага нито съдът, нито прокурора внесъл Обвинителния акт. За подсъдимия е важно да разбере, наред с обстоятелствата, какъв е механизмът в конкретните обстоятелства при които се е случило даденото транспортно произшествие, какви са скоростите на участниците, какви са отстоянията между тях, какво е било правно-дължимото поведение на единия и другия участник от техническа гледна точка и в крайна сметка, имало ли е техническа възможност – единият и другият участник, изцяло от техническа гледна точка да реагира и да избегне произшествието, пак от техническа гледна точка-кога за първи път е възникнала опасността- с други думи-кога е имал обективна възможност да възприеме пострадалия като опасност на пътното платно / или извън него/. Наред с това, от съществено значение е - в зависимост от какви доказателства се установяват тези данни- за да се направи предварителна преценка за тяхната процесуална годност, надежност и достоверност. Затова настоящият съдебен състав категорично счита, че не би могъл да бъде изготвен Обвинителен акт без в основата му да седят изводите на валидна, от гледна точка на процесуална годност и компетентно изготвена / от вещи лица, притежаващи специални знания в съответната област/ автотехническа експертиза, която вносителят на Обвинителен акт приема и на която основава изводите си. В кореспонденция с правото за защита на подсъдимия не само да приеме фактите като годни, но и установени от годни доказателства – от кои конкретно точно доказателства, иначе механизмът, който е основната част на фактическото описание на престъплението в Обвинителния акт е приет и мотивиран произволно и не би могъло да се разбере от кои доказателствени източници и по какъв начин е обоснован. Това нарушава процесуалното право на всички страни в процеса и най- вече на подсъдимия, да узнае фактите на които се гради обвинението и 3 тяхната доказателствена обоснованост по делото, което е в конфликт с принципа, прогласен по чл.15 НПК. От друга страна е нарушен процесуалния закон - разпоредбата на чл.246 НПК, касателно изискуемото съдържание и атрибути- фактически и правни- на Обвинителния акт и доказателства на които се гради обвинението.

Предвид изложеното, съдът намира, че се касае за сторено отстранимо нарушение при изготвяне на Обвинителния акт, може би и на предходната фаза на досъдебното производство / в случай, че се наложи назначаване на повторна или допълнителна експертиза в областта на автотранспорта/, което следва да бъде преценено детерминантно като съществено, тъй като осуетява правото на подсъдимия на научи релевантните факти и доказателства на които се основава, поради което следва да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на досъдебната фаза на наблюдаващия прокурор за отстраняване на това нарушение.

Предвид на което на основание чл. 249, ал.1, във вр.с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 498/2023 г. по описа на Софийски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Софийска окръжна прокуратура за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила.

Определението е неокончателно и същото подлежи на протестиране в седмодневен срок пред Апелативен съд – гр.София.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4

5