Определение № 26054 от 18.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26054 гр. София, 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110111591 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на ******************* срещу Е. Ю. М. и Д. С.

М. за заплащане на суми за главница и мораторни лихви във връзка с медицински услуги, изразяващи се в съответно посочени предоставени и проведени на тяхното дете Денсал М. медицински услуги /изследвания и консултации/, включени в алгоритъма на клинична пътека КП 214

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.

2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание (Определение № 60336 от 29.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 4125/2021 г., IV г. о.).

Медицинските услуги, предоставяни срещу заплащане (директно или чрез допълнително застраховане), попадат в обхвата на потребителската защита, като пациентът се приема за потребител, когато е физическо лице, което придобива медицински услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.

Според трайната практика на ВКС, извънсъдебната спогодба по своята същност е договор, с който се цели да се прекрати съществуващ спор или да се избегне бъдещ такъв чрез взаимни отстъпки. Ако задължението в спогодбата произтича от предоставени медицински услуги от търговец (лечебно заведение) на физическо лице (родителя/детето), то е породено от потребителска сделка. Спогодбата само конкретизира начина на плащане, но не превръща лечебното заведение в обикновен кредитор по ЗЗД. В случая родителите са сключили спогодбата в качеството си на лица, поели дълга за своето дете. Фактът, че услугата е консумирана от детето, не отнема качеството „потребител“ на родителя, който е страна по спогодбата. Тъй като родителите имат законово задължение да осигурят медицинска грижа за децата си, тяхното участие в спогодбата се разглежда като удовлетворяване на лични/семейни нужди, което е класически белег на потребителското правоотношение.

1

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответниците са потребители по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, като претенциите произтичат от договорно правоотношение във връзка със спогодба, с която последните са се задължили да заплатят солидарно предоставени на тяхното дете медицински услуги, при липса по делото на твърдения и данни процесният договор да е сключен от ответниците като физически лица в рамките на евентуално осъществявана от тях професионална или търговска дейност (арг. чл. 9, ал. 3 ЗПК, § 13, т. 1 ДР на ЗЗП и Решение № 50056 от 29.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 2024/2022 г., I т. о.).

От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се установява, че ответниците имат настоящ адрес към момента на подаване на исковата молба в населено място, което не попада в съдебния район на сезирания съд.

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на съответния съд (арг. чл. 116 ГПК) на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл.

113 ГПК с оглед посоченото качество на ответника и естеството на предявените искове.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Шумен.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2