Решение № 568 от 19.10.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 568 гр. Ямбол, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20262330100641 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „АСВ“ЕАД, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника Л. А. Я., че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. по описа на РС- Т..

В исковата молба се посочва, че на 19.05.2022 год. между праводателя на ищеца и ответника бил сключен договор за кредит „***“ по силата на който на ответника била предоставен револвиращ кредит в максимален размер до 500 лв., под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез кредитна карта. Ответникът се съгласил да върне сумата според уговореното в договора и ОУ. Кредитополучателят усвоил уговорената сума в размер на общо 500 лв., но не изпълнил задължението си да заплати дължимото според постигнатите между страните договорки, поради което и изпаднал в забава, като му била начисЛ. лихва в посочени в ИМ размери.

На 20.02.2022 год. би сключен договор за цесия по силата на който ищецът в качеството на цесионер придобил вземането към ответника, заедно с всичките му привилегии и обезпечения. На длъжника било изпратено уведомление за извършената цесия от ищеца, в качеството му на пълномощник на цедента. Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище моли за уважаване на иска, прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

1

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.

Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства . Събраните по делото доказателства, неоспорени от ответника в съответните процесуални срокове, водят до единствения и категоричен извод,че праводателят на ищцовото дружество, в качеството си на кредитодател е предоставило реално на ответника паричен заем, който не е погасен.

Настъпилата цесия е надлежно съобщена на длъжника. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за извършено пълно, точно навременно плащане на процесната сума. Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.

Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 36, 43 евро ( 71, 25 лв.).

Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер на 91,39 евро държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, Я Р С

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Л. А. Я., ЕГН ********** дължи на „ Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, сумите 279,56 евро ( 546, 77 лв.) - главница, представляваща задължение по договор за кредит „***“ № *** за периода от 19.05.2022 г. до 19.05.2025 г., сумата 40, 25 евро ( 78,72 лв.) – договорна лихва за периода от 19.05.2022 г. до 19.05.2025 г., сумата 49, 04 евро ( 95,92 лв.) – мораторна лихва за периода 20.05.2022 г. до 14.10.2025 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 14.10.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. по описа на РС- Т..

ОСЪЖДА Л. А. Я., ЕГН ********** , да заплати на„ Агенция за събиране на 2 вземания“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София , разноски в заповедното производство в размер на 36, 43 евро ( 71, 25 лв.).

ОСЪЖДА Л. А. Я., ЕГН ********** , да заплати на„ Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София разноски за настоящата инстанция в размер на 91,39 евро.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3