Протокол № 6 от 15.01.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Пещера, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100331 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. Я., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за нея се явява адв. К., редовно упълномощен.

ЗА ОТВЕТНИКА Община - Пещера, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. Н., редовно упълномощен.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. К. – Оспорвам датата и съдържанието на всички протоколи, представени под опис, наименувани „за осъществяване менторски контрол“.

АДВ. Н. – Не смятам, че тези документи са частни. Те са подписани от длъжностни лица, в качеството им на такива. Моля това обстоятелство да бъде възприето във връзка с направеното оспорване. Документите са абсолютно достоверни. Те са съставени своевременно, така че моля да бъдат приети като доказателство по делото, тъй като считам, че ще имат съществено значение за решаването на спора.

АДВ. К. – Оспорвам датата и съдържанието на тези документи, да се открие производство по оспорване. Що се отнася до декларираните обстоятелства - дали са истина, или не, това с оглед всички събрани доказателства, е в крайните правни изводи, които ще се правят по делото.

АДВ. Н. – Възразявам срещу открИ.е на производство по оспорване, тъй като е направено това искане несвоевременно. Съгласно чл. 193, ал. 1 от ГПК, доказателството е представено в с.з., а това е от с.з., проведено на 02.10.2025 г.

- оспорването може да бъде най-късно до края на с.з. Помолих да бъде дадена почивка, за да се запознае колегата.

АДВ. К. – Дадоха ми възможност да взема днес становище.

АДВ. Н. – На процедурно основание възразявам срещу открИ.е на производство, тъй като искането е несвоевременно направено.

АДВ. К. - Възражението е неоснователно, тъй като с оглед обема на представените писмени доказателства, съдът ми даде възможност в днешното с.з. да взема становище, което за мен е първо поред и съм в срок за оспорването, което направих.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника Правилник за вътрешния ред на ДЦДМУ – гр. Пещера, Протоколи 2 от екипни срещи, по опис, Протоколи за осъществяване на менторски контрол върху изготвянето на необходимите документи на децата, по опис.

ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 от ГПК, относно истинността на документите „Протоколи за осъществяване на менторски контрол върху изготвянето на необходимите документи на децата“. На основание чл. 193 от ГПК, разпорежда, че тежестта да докаже истинността на документите пада върху ответната страна.

АДВ. Н. – Съгласно чл. 193, ал. 3 от ГПК, тежестта пада върху страната, която го оспорва и поддържам тезата, че става дума за официални документи.

Бях категоричен и ясен в предното с.з., в мотивите на заповедта за уволнение изрично е посочено, че липсата на качествата, които са подробно и конкретно изброени, съгласно съдебната практика, е довело до неизпълнение на възложените задължения в пълен обем. Представените от нас доказателства, най-вече протоколите от понеделнишките оперативки, за които се твърди, че не са се осъществявали въобще, на които се възлагат тези задачи и се отказват задачите, най-вече протоколите за менторски контрол - над 40 броя, установяват именно този мотив. Приложени са към тези 4 бр. писма няколко десетки Констативни Протоколи от прекия ръководител и които са вложени като доказателства по делото. Тези менторски протоколи са от съществено значение, защото се явяват основата на въпроса. Моля да бъдат приети като доказателство по делото, защото доказват обстоятелствата, които изложих, а при решаване на спора по същество, съдът да ги прецени и оцени.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

Сне се самоличността на първата свидетелка, както следва:

СВ. М. П. Р. – 43 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

3

Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета по делото самоличност, както следва:

СВ. Р. – Работя в „Дневен Център за Деца и Младежи с Увреждания“ – гр. Пещера на длъжност „Директор“ от 05.06.2017 г. Познавам лицето Е. Я..

Познавам я от 2019 г., когато постъпи на работа в услугата, която управлявам, като „Сътрудник социални дейности“. Към момента на прекратяване на трудовия й договор заемаше длъжността „Психолог“. Някъде м. октомври 2021 г. започна като „Психолог“, по мои спомени. Като психолог, тя трябва да провежда занимания с потребителите, да участва в изготвяне на задължителна документация, която включва индивидуална оценка на потребностите, индивидуални планове за подкрепа, междинни и заключителни доклади, доклади-оценки по чл. 38 ППЗСУ. Този доклад-оценка обхваща периода, в който е работено с детето - за конкретното дете, което е възложено, трябва да даде доклад-оценка. Дава се 30 дни преди приключване на договора. Има определена идентичност между длъжностите „Психолог“ и „Социален работник“ – горе-долу са еднакви функциите. Разликата е в консултативната работа - едната е за подобряване на психоемоционалното състояние, а другата - за социализацията. Не са с еднакви функции, имат разлики като задължения и участие в изготвяне на едни и същи документи, и работа по случая. Участват в изготвянето на едни и същи документи. Индивидуалната оценка се изготвя от всички специалисти, докладите, индивидуалния план за подкрепа – всеки специалист работи в своята област. Социалният работник работи за социализацията, а психологът - за психоемоционалното състояние. Не може психологът да изготви документацията, която изготвя социалният работник.

Имаме няколко проверки през 2022 г., 2023 г., 2024 г., януари месец. Има доклад, с който излиза проверката. Констатациите са, че не са констатирани нарушения. Запозната съм със заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на Е. Я.. Имаме официална електронна поща.

Индивидуалната оценка на потребностите е това, за което всеки специалист изготвя неговата част и трябва да я изпрати на социалния работник и на мен, за да изготвим общия документ. Срокът е 20-дневен от постъпването на детето на услугата. При по-продължителни услуги, в зависимост от услугата има: краткосрочна - за 3 м., средносрочна - за 4 м. и дългосрочна - за 6 месеца, 4 прегледът на оценката е според продължителността. Ако например е постъпило детето на 1-ви юни, до 20-ти юни трябва да е изготвена оценката.

Срокът е регламентиран в чл. 25 ППЗСУ, там е фиксирано не по-късно от 20 дни. Съгласно чл. 22, ал. 2 ППЗЗД, за всяко дете, което ползва дългосрочна и средносрочна услуга, на всеки 3 месеца сме длъжни да даваме междинен доклад на Отдел „Закрила на Детето“ към Дирекция „Социално Подпомагане“ за това какво е работено и постигнато с детето през периода. Тя е трябвало като психолог да изготви нейната част. Всеки един от специалистите трябва, съгласно Наредбата за качеството на социалните услуги, да планира дейностите си за следващия месец. Това е бланка, в която, когато има определен ИГТ, да посочи на коя дата, каква е темата. При отчета се отчита колко броя доклади са изготвили, колко броя докладни оценки. Когато замества социалния работник, психологът прави тази отчетност. На 01.08.2024 г. Е. Я. предполагам, че е замествала социалния работник. Тя и нейните отчетни документации не е предавала и когато е замествала социалния работник – и неговите не е предавала. Като психолог съм констатирала липса на качества у ищцата. Когато отсъства г-жа К. като социален работник, има пусната заповед и я замества г-жа Я.. Тя в продължение на 2 години изпълняваше тази длъжност, замествайки г-жа К. през 2019-2021 г., когато гжа К. беше в отпуск по майчинство. Трябва да има болничен към първи август. И за двете длъжности е оценката по чл. 38 ППЗСУ. След като е изпълнявала длъжността „Социален работник“, би трябвало да има познания.

Длъжностната характеристика на г-жа Я. й е връчена и за трите длъжности, тъй като е заемала три длъжности, докато е била при нас в услугата. От 2019 г., мисля, че април пристигна, до септември 2021 г., упражняваше длъжността „Сътрудник социални дейности“. От м. септември, до м. ноември 2021 г. беше „Педагог“ - след като г-жа К. се върна на работа, беше назначена г-жа Я. като „Педагог“ и от м. октомври 2021 г., до освобождаването й на 10.02.2025 г., заемаше длъжността „Психолог“.

В момента в с.з. се явява ищцата Е. Я..

СВ. Р. – Като психолог участва в изготвянето на индивидуална оценка на потребностите по чл. 25 от ППЗСУ. Тези индивидуални оценки на 5 потребностите са по раздели и има раздел към всеки специалист. Първият раздел е информация за детето – изготвя се от всички специалисти. Има здравна част, която се изготвя от медицинската сестра, има образователна част, която се изготвя от педагога, има емоционално развитие, психомоторно развитие, емоционалност и генетичност – изготвя се от психолога, социализация – изготвя се от социалния работник, има част на логопеда логопедична оценка, има терапевтична част – всички специалисти оценяват това дете от какви услуги има нужда. Има сензорна интеграция, има сензорна терапия - попълва се от ментора на детето. Обикновено менторите са всички специалисти от тези, които работят с детето. Ако е само за логопед – ментор е логопедът, ако е за рехабилитация – ментор е рехабилитатора, ако са всички специалисти, се разделят, за да има горе-долу равнопоставеност. Аз определям менторите, според потребностите, със заповед. Чл. 80 от ЗСУ, препраща към чл. 25 от ППЗСУ - тази процедура излиза с обща оценка, в която всеки специалист издава заключение дали има нужда детето да ползва услугата му, или не. На база констатираните нужди на детето, се изготвя индивидуален план за подкрепа. Там, ако е установено например, че детето има нужда от логопед, рехабилитатор, психолог - тези специалисти дават цели, задачи, дейности и срок аз изпълнение. Индивидуалната оценка се подписва от всички специалисти. Индивидуалният план пак се подписва от всички специалисти, които участват в изготвянето му и тези, които са в дисциплинарния екип. Ако някой не си представи частта, няма как да се изготви тази обща бланка, която трябва да предостави на Дирекция „Социално Подпомагане“. Има риск, ако някой на си даде частта, да не бъде спазен срока. Г-жа Я. за визирания период не е изпращала своите части поне на служебната поща. Служебната поща се използва за обмен на документи, откакто аз постъпих на работа. Така се пращаха документите, още през 2017 г. имаме такава практика. Не е разписано това. Аз като постъпих на работа, наследих практиката документите да се изпращат по служебна поща. Няма нормативен акт и заповед, които да регламентират това нещо. В доклада-оценка по чл. 38 от ППЗСУ за лицата, които отговаря тя, там трябва в 30-дневен срок преди прекратяване на договора, да се изготви доклад-оценка, в който да се даде становище от всеки специалист, с който работи, дали има нужда да продължи да ползва услугата, или са коригирани пропуските. Той се подписва от всички специалисти. Първо се изготвя проект, когато дойде предварителна оценка на 6 потребностите от Отдел „Закрила на Детето“. Имаме 20-дневен срок за обследване на детето. По чл. 39 от ППЗСУ сме длъжни да изготвим проект на договор с родителя, който е подал заявление. В този проект на договор посочваме услугите, които е заявил. На база на оценката, в 20-дневен срок, ако има други необходимости, съобщаваме на родителя. Ако установим, че например е със сколиоза, предлагаме на родителя да ползва рехабилитация.

Разпечатката съдържа 47 от 161 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5e688772-2ccf-42ab-882e-9c65731872a0