Протокол № 19629 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19629 гр. София, 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н при участието на секретаря А.Р

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело № 20211110128544 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С– редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. Г. К-Е – редовно уведомена, явява се адв. С с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т.С – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Т. И. - редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Т. –редовно призован, явява се.

Адв. С - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо от „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД, вх.№259748/25.11.2022 г., ведно с Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти и Постановление №230 от 1993 г. от 31.03.1994 г.

1

Адв. С – Да не се приема, не е значимо по спора. Това е нарушение на Регламент 679 за защита на личните данни. Има закон, това което правят е срам за съдебната система. Вече има решение на Люксенбург. Нямат право да събират тези данни.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото същите.

Адв. С – Представям молба, ведно с Решение на съда на ЕС от 24.11.22 г., списък по чл. 80 ГПК и Заявление по чл. 37 Б от ЗЗЛД, във връзка със счетоводната експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

И. Т. И. – 48 г., неосъждана, без дела и родство със стрА.те, Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице – Поддържам заключението. Не съм ходила на място.

Данните, които са предоставени са счетоводни справки, в които е упоменат номер на фактура, дата, период и количество на топлинна енергия, както са описА. в таблицата. Лихви по месечните стойности на фактурите, които са издадени по съответните месеци в предоставената от тях справка.

Адв. С – Поддържам искането си. Тя не знае дали има такива фактури.

На последната стрА.ца са начислявА. лихви върху прогнозни суми. Има Решение на Върховен административен съд, не може да се начисляват лихви, изцяло не трябва да се кредитира. Те водят неправилно счетоводство. Няма такива документи, няма такива фактури и не са представени по делото. Искам да ми дадете удостоверение, на базата на представеното днес заявление, за да мога да занеса в НАП и да получа отговор и да го представя.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 400 лв.

С оглед волеизявлението на ответника, във връзка със заявление чл. 37 Б ЗЗЛД,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на ответника да представи проекто-удостоверение и да внесе 5 лв. държавна такса.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Б. К. Т. – 75 г., неосъждан, без дела и родство със стрА.те, Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице – Поддържам заключението. Ползвах отчетите и изравнителните сметки за експертизата. В кориците на делото не помня дали ги има. Аз съм ги дал изравнителни сметки на фирма Техем, с краен резултат за довнасяне 118 лв., другите сметки са за фактурирА. суми за процесния период, отопление БГВ, няма сума мощност, няма сградна инсталация.

В залата се явява юрк. К, с пълномощно от днес, който бе запознат със случилото се до момента.

Адв. С – В молбата представена днес съм написал въпроси към вещото лице. Задължението на вещото лице е да помогне от фактическа страна, а не да се произнася по правни въпроси. Температурата на топлата вода по-малка ли е от тази на първичният кръг?

Вещото лице - По-малка е температурата. От външната инсталация от водопровода идва температура примерно 80 на 60, принципно не може да 3 бъде по-голяма от външната. В топломерите има загуби.

Юрк. К – Тези въпроси имат ли отношение по делото?

Адв. С – Имат разбира се. Въпросът е съгласно Тълкувателно Решение 2 от 2014 г. Може ли и те да се обосноват?

Юр. К - Като сме направили доказателственото искане, за да бъде уважено Съдът е преценил, че то е допустимо и необходимо. Като цяло експертизата е относима към предмета на делото.

Адв. С – Тук няма нищо технически, какво ще докаже с това. Ще докаже, че документи които се намират при него, не ги е представил в отговора, а ги дава на вещото лице, така е нарушен чл. 127 и 128. Доверителят ми няма отоплителни тела. Нито един въпрос от тяхна страна не е технически.

Това което аз задавам е изцяло технически.

Моля да дадете възможност на вещото лице да се запознае с въпросите представени в молбата от днешно съдебно заседА.е и да даде отговори.

С оглед зададените въпроси от ответника в гореспоменатата молба, представена в днешно съдебно заседА.е

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА вещото лице да отговори на поставените въпроси като определя допълнително възнаграждение от 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок.

С оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА приемането на СТЕ.

Юрк. К – Моля на основА.е чл. 186 ГПК, да изиска от Географска информационна система удостоверение на идентичност на имота посочен в 4 договора и процесният, доколкото считам че има разминаване.

С оглед на което искането на ищеца

ОПРЕДЕЛИ