Определение № 26950 от 26.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26950 гр. София, 26.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110115478 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

139711/26.04.2024 г., предявена от „М.A.“ ЕООД, ЕИК: ********** против ЗАД „А.“ АД, ЕИК **********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 2000,00 евро, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 4000,00 евро, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Киа К5, рег. № ********** в резултат на ПТП, реализирано на 06.02.2026 г., в **********, по вина на водача на лек автомобил „Ауди“, рег. № **********, което вземане е прехвърлено в полза на ищцовото дружество от М.O.M. и Б.B.M. по силата на договор за прехвърляне на вземания от 30.04.2026 г., сключен между М.O.M. и Б.B.M., в качеството на цеденти и М.A. ЕООД, в качеството на цесионер, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /02.06.2026 г./ до окончателното изплащане на сумата.

С определение № 23477/05.07.2025 г., постановено по гр.д. № 15478/2026 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2026 г. от 11:00 часа и е изготвен проект за доклад по делото.

Към момента на постановяване на определение № 23477/05.07.2025 г., постановено по гр.д. № 15784/2026 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав по делото не е приложен депозирания в срок от конституираното на страната на ответника трето лице помагач – ЗК „Л.И.“ АД, отговор на исковата молба, поради което съдът намира, че следва да допълни изготвения проект за доклад по делото, като бъдат съобразени наведените от третото лице помагач възражения и доказателствени искания.

Възражението на третото лице помагач за липса на правен интерес за ответника от привличането му, настоящият съдебен състав намира за неоснователни. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, 1 обуславящи наличието на правен интерес за ответника от привличане на ЗК „Л.И.“ АД, като трето лице помагач на негова страна, които твърдения, обуславят, по становище на настоящият съдебен състав, правния интерес на ответника от привличане на . ЗК „Л.И.“ АД, като трето лице помагач на негова страна. Възраженията на третото лице помагач, касаят по скоро наличието на материално-правни предпоставки да бъде обвързан от мотивите и силата на пресъдено нещо на решението, което следва да бъде постановено в производството, които въпроси съдът ще произнесе и реши едва с крайното си съдебно решение.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде разгледано в открито заседание.

Следва да уважено искането на третото лице помагач за допускане допълнителни въпроси към вещото лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ЗК „Л.И.“ АД, в едноседмичен срок от съобщението.

Следва да уважено искането на третото лице помагач за допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно: А.Г., роден на **********г., адрес: ********** Следва да уважено искането на третото лице помагач да бъде задължен, на основание чл. 190 ГПК, ответникът ЗАД „А.” АД да предостави заверен препис на цялата преписка по щета № **********.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 23477/05.07.2025 г., постановено по гр.д. № 15478/2026 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като ДОПЪЛВА изготвения проект за доклад по делото по следния начин:

В предоставения срок за отговор /становище/ от името на конституираното на страната на ответника трето лице помагач ЗК „Л.И.“ АД, е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Оспорва се вината на водача на лек автомобил марка „Ауди”, модел „Ку 3”, с рег.№ ********** за реализиране на процесното проишествие. Оспорва се размерът на предявения иск, както и акцесорната претенция за лихва за забава.

По отношение на доказателствата:

ДОПУСКА допълнителни въпроси към вещото лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба /становище/, подаден от името на срок от конституираното на страната на ответника трето лице помагач – ЗК „Л.И.“ АД, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ЗК „Л.И.“ АД, в 2 едноседмичен срок от съобщението, по депозитна сметка на СРС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: А.Г., роден на **********г., адрес: ********** при депозит в размер на 50 евро, вносим от ЗК „Л.И.“ АД, в едноседмичен срок от съобщението, по депозитна сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето А.Г., роден на **********г., адрес: ********** като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето А.Г., роден на **********г., адрес: ********** ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответникът ЗАД „А.” АД, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да предостави заверен препис на цялата преписка по щета № **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

На ищеца и ответника да се изпратят преписи от депозирания от името на конституираното на страната на ответника трето лице помагач – ЗК „Л.И.“ АД – отговор на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Да се уведоми вещото лице за настоящото определение и допуснатите допълнителни задачи към експертизата.

Да се призове допуснатия свидетел.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3