Протокол № 140 от 23.08.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Сливен , 23.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Светослава Костова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Соня В. Петкова и прокурора Диана Иванова Стоева (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20212200200300 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява зам.окръжен прокурор Д.С..

Засегнатото лице Г. Б. Г., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че засегнатото лице е призовано на постоянен и настоящ адрес гр. Сливен, ул. „Г.С.Р.“ ********, като на призовката длъжностното лице по призоваването е отбелязал, че по сведение на живущите, лицето не живее на адреса.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС в смисъл, че лицето не може да бъде намерено, за да бъде призовано и в тази връзка, за да се гледа делото, е необходимо да му бъде назначен служебен защитник. Поради изложеното и на основание цитираната по-горе разпоредба, съдът следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г..

По делото е постъпило уведомително писмо изх. № 727 от 20.08.2021 г., по силата на което за служебен защитник на Г. Б. Г. е определен адв. Т.С.Ч. от АК – Сливен.

Адв. Т.Ч. се явява.

1

Съдът намира, че следва да назначи адв. Т.Ч. за служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г., с оглед на което и на основание разпоредбата на чл.

16 ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Т.С.Ч. от АК - Сливен за служебен защитник на Г.

Б. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по повод на влязло в сила на 26 .02.2021 год. решение, постановено на 15.01.2021 год. от Pol. A`dam, DCIV Bureau Verkeer TM, Кралство Нидерландия, с което по отношение на българския гражданин Г. Б. Г., е наложена финансова санкция – парична сума в размер на 250,00 евро, с искане за нейното признаване. Към това решение е приложено и Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, както и преписи от решението на нидерландски език.

ПРОКУРОРЪТ: Към удостоверението е приложено решение на холандски език на несъдебния орган издал същото. Моля да бъде направен превод на български език, тъй като макар и да не знаем точното съдържание на решението, се констатират несъответствия между вписаните суми в решението и сумата по удостоверението, която е посочена като 250 евро.

АДВ.Ч.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да държите определение, с което да приобщите към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

По направеното искане от ОП – Сливен, съдът намира, че не следва да 2 бъде извършен превод на приложеното решение на нидерландски език и писмото към него до засегнатото лице на английски, френски и немски език.

Видно от непреведените документи, същите представляват решението на нидерландски език, в което е посочено глоба в размер на 259 евро и писмо до засегнатото лице на съответния несъдебен орган на немски, английски и френски език. Съгласно разпоредбата на ЗПИИРКОРНФС изискването е да е налице превод на удостоверението и не се изисква превод на решението.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на Окръжна прокуратура – Сливен за превод на решението и писмото до засегнатото лице.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите получени от Кралство Нидерландия.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ.Ч.: Нямам други искания.

С оглед становището на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото

ПО

СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, макар до известна степен да затрудняваме процеса, тъй като не съм сигурна дали става въпрос за решение на несъдебния орган, считам че е налице основанието на чл. 19 ал. 1 т. 1 от ЗПИИРКОРНФС за отказ за признаване и допускане на изпълнение на 3 решение за признаване на финансова санкция, издадено от несъдебни орган на Кралство Нидерландия по отношение на българския гражданин Г. Б. Г. във връзка с допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата. От документа, в който приемаме, че е решение на несъдебен орган е видно, че той е санкциониран с глоба в размер на 259 евро за допуснато нарушение на Закона за движение по пътищата, а в удостоверението е посочен размер на санкцията 250 евро. При това положение предвид съществуващото явно несъответствие в размера на посочената санкция, намирам че е налице хипотезата на т. 1 на чл. 19, че представеното удостоверение очевидно не отговаря на решението.

АД.Ч.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което откажете признаването на влязлото в сила съдебно решение. Напълно споделям и изказаните доводи от представителя на ОП – Сливен.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ решението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4