Протокол № 2743 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2743 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20221110144311 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. И. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ ЕАД – редовно призовано, представлява се от юрк. П с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призовано, не се явява.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпил на 07.02.2023г. доклад от вещото лице М., с който уведомява съда, че не е изготвила заключение по делото, тъй като ответника не е внесъл определения депозит в размер на 180 лв., както и посочва период, в който няма да е в страната, което моли да бъде съобразено при евентуално отлагане на делото, а именно – 02.04.2023г. – 05.04.2023г.

1

АДВ. В. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Моля само да се допълни доклада с твърдението, че характера на този договор, трябва срокът да е определяем съобразно уговорената между страните работа, която трябва да се дефинира по вид, обем и качество още към момента на сключването му. Трудовият договор №15 от 01.01.2018г. е сключен с продължителност до прекратяване на договора от 2012г. Именно от тук възникват и нашите твърдения за безсрочност на характера на трудовото правоотношение и във връзка с направените от нас доказателствени искания. Моля да се изиска от ответната страна да представи именно този договор № РД-55-435/08.08.2012г. между Столична община и Чистота Искър. В този ред на мисли моите възражения за трансформация на договора възникват от клаузата в допълнителното споразумение № 506/30.07.2021г., приложено по делото, от което е видно, че продължителността се изменя и тук вече се коментира изпълнение на дейности за завършване на определена работа на изпълнение за депо Долни Богров. Първоначалният договор е сключен и се прекратява до завършване на договор между Столична община и Чистота Искър, без да е ясно какво се е случило с този договор, дали е прекратен, кога е прекратен. Две години покъсно с доверителя ми е направено споразумение, с което отново се променя съществена клауза от договора, който е сключен 2018г. Подробно съм изложил това в исковата молба. Уточнявам го единствено във връзка с искането за промяна на доклада с оглед разпределената доказателствена тежест.

Водим допуснатия ни свидетел. Представям изискани от съда доказателства в оригинал - НОИ

ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО - Трудовата книжка от НОИ не са ми я върнали.

АДВ. В. - Моля да ни дадете допълнителен срок, за да я представим.

Представям и служебна бележка на съда във връзка с претенцията ни по чл.

225 КТ.

АДВ. П - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Не сме внесли депозита за ССЕ и се отказваме от нея. Моля да приемете, че с отговора на исковата молба сме представили копие от личното трудово досие на ищеца в цялост. Водим допуснатия ни свидетел.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения доклад по делото, обективиран в определение на съда от 06.12.2022г., като не намира основания за неговото изменение /днес изразеното становище от страна на ищеца е такова по съществото на спора/.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора и в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи в следващото съдебно заседание оригинала на трудовата си книжка за констатация във връзка с обезщетението по чл. 225 КТ.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание найкъсно да представи договор № РД-55-435/08.08.2012г.

ЗАЛИЧАВА допусната на ответника ССЕ, за което ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведения от ищеца свидетел.

Свидетелят бе въведен в залата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Б Е П - 33г., български гражданин, неосъждан, ищец по дело с ответника, без родство с ищеца и други особени отношения със страните;

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да каже истината.

АДВ. В. – Може ли да разкажете къде сте работили за периода 2018г. 2022г.? Познавате ли ищеца В. К.?

СВ. П – Да, познавам го. Работил съм от 2018г. в ..., сега в момента „...........“, до 2022г. началото, на трудов договор.

АДВ. В. – Договорът беше ли за извършване на определена дейност или беше безсрочен?

3

СВ. П – Безсрочен.

АДВ. В. – Откъде познавате ищеца?

СВ. П – Колеги бяхме.

АДВ. В. – Той какво работи?

СВ. П – Електротехник.

АДВ. В. – Може ли да кажете как започва един ден във Вашата работа и респективно на мястото, където сте виждали ищеца?

АДВ. П – Възразявам. Въпросът не е относим към делото!

АДВ. В. - Ще перефразирам. Къде сте виждали ищеца да работи?

СВ. П – В база „Р“, където са и офисите на фирмата.

АДВ. В. – Какви дейности е извършвал той там?

СВ. П – Проверка на машини, на електротабла, това общо взето.

АДВ. В. - Виждал ли сте го и на други места да престира труд - да работи?

СВ. П – Да. На бившето сметище „С“. Там има осветление, ел. табла, свързани с ток.

АДВ. В. – Някъде другаде виждали ли сте ищеца да работи докато сте изпълнявали Вашите задължения?

СВ. П – На Богров съм го виждал. Там е сметище също.

АДВ. В. - Каква дейност е извършвал там?

СВ. П – Поддръжка на машина, има всякакви видове агрегати, кантари.

АДВ. В. – За кой период си спомняте да сте го виждали?