Протокол № 158 от 14.10.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Пещера, 10.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Наказателно дело частен характер № 20225240200048 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ М. Н. М., редовно призован от предходно заседание, се явява лично и с повереник - адв. И. Х., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМАТА И. П. К., редовно уведомена, се явява лично и със защитника си адв. Лумбева-Гявурова - с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМАТА И. К. К., редовно уведомена, не се явява. Явява се защитникът й адв. Лумбева-Гявурова - с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. А. К., редовно уведомен, не се явява. Явява се защитникът й адв. Лумбева-Гявурова - с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ф., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. С. К.-М., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпила молба с вх. № 3812/15.09.2022г., с която се повтарят дословно доказателствени искания, направени с докладвана в предходно съдебно заседание молба вх. № 3264/01.08.2022 г. от повереника адв.И. Х.;

- Постъпила молба с вх. № 3811/15.09.2022г. от частния тъжител, с която е представен списък с разноски по чл. 80 ГПК;

- Постъпила молба с вх. № 3813/15.09.2022г., от частния тъжител, с която се моли за осигуряване на звукозапис в днешното съдебно заседание.

- Постъпила молба с вх. № 3814/15.09.2022г., от частния тъжител, с 1 която се иска отвод на състава, и по която съдът се е произнесъл с приложено по делото определение № 74/19.09.2022г.

- Постъпило писмо вх. № 3930/21.09.2022г. от РУ на МВР – Пещера, с приложени заверени копия от докладна записка и протоколи за предупреждения по чл. 65 от ЗМВР, съставени от мл. инсп. Д. Ферезлиски във връзка с посетен от него сигнал на 03.01.2022г. в гр. Пещера, ул. „Старата крепост“ № 32.

По хода на делото:

ТЪЖИТЕЛЯТ М. Н. М. – Да се даде ход.

ПОВЕРЕНИКЪТ - АДВ.Х. – Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ - АДВ. ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА – Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА И. П. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Продължава съдебното следствие.

С оглед констатирани в показанията на разпитания в съдебното заседание от 13.06.2022г. свидетел А. К.-М. и показанията на разпитания в съдебно заседание от 12.09.2022г. свидетел Д. Ф. съществени противоречия относно обстоятелствата питала ли е свителката съответния полицейски служител за забелязани от него травми по И. К. и какво й е обяснил той, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА, на основание чл.143, ал.5 от НПК, очна ставка между свидетелите - А. К.-М. и Д. П. Ф..

В залата се въведоха двамата свидетели със снета по делото самоличност.

Пристъпи се към очната ставка:

На въпросите на съда:

2

СВ. А. С. К.-М. – Не го познавам лично. Аз не съм физиономистка и не го помня, в смисъл когато видя човек в униформа поздравявам по-скоро заради униформата, не заради физиономията. Когато на 03.01.2022г. дойдоха във вкъщи двама полицаи, не си спомням дали бяха цивилни или униформени, спомням си, че бяха двама, не си спомням имената. Не го разпознавам свидетеля. Когато дойдоха полицаите на адреса на повикването на дъщеря ми на тел.112, ние - нашето семейство си бяхме долу. М. излезе и ги посрещна на улицата и ги доведе на първия етаж. И., Б. и свекърва й си бяха на третия етаж. Всички си бяхме разделени. Полицаите първо бяха у дома. Разпитаха ни какво се е случило. На мъжа ми му течеше много кръв от бузата. Попитаха го иска ли да извикат Бърза помощ и той каза, че първо иска на следващия ден да отиде до съдебна медицина и след това ще отиде в Бърза помощ. След това се качиха горе взеха обяснения от И., всъщност незнам от кой са взели обяснения, защото не съм била горе и след това се върнаха у нас на първия етаж. И първия път и втория път си бяхме тримата - аз, мъжа ми и дъщеря ми. Аз попитах полицаите има ли следи от сбИ.не по И. по лицето и те казаха: „По нея няма следи от сбИ.не“. Аз така чух, така съм запомнила.

СВ. Д. П. Ф. – Не се познавам лично с госпожата А. К.-М.. Спомням си я от инцидента, който посетих служебно на 03.01.2022г. в дома й. Аз лично не съм обяснявал на нея за наличие или липса на травми по другата страна, възможно е колегата да е споменавал, не знам. Принципно целта ни е да няма продължаване на конфликта и тази информация си я държим за себе си, да изслушаме и двете гледни точки. Както каза госпожата - първо бяхме на първия етаж после на другия, за да видим обективна гледна точка по случая.

Нямам спомен да съм обяснявал аз на госпожата нищо за травми.

На осн. чл. 143, ал.3 НПК съдът предостави възможност на двамата свидетели да си зададат въпроси във връзка с конкретното обстоятелство.

СВ. А. С. К. -М. – Аз си спомням, че по И. не е имало травми, защото те пак му казаха: „Господине по вас тече много кръв, да извикаме ли Бърза помощ?“ и той настоя, че на другия ден. И на другия ден е бил в Бърза помощ. Инжекция са му правили и промивка след като е бил в Съдебна медицина. Аз въпроси нямам към другата страна, но доколкото знам съпруга ми е дал снимки, ако иска свидетеля да се подсети.

СВ. Д. Ф. – Нямам какво да питам госпожата.

3

Съдът обяви очната ставка за приключена.

АДВ.Х. – Ние не знаем в крайна сметка дали другата страна иска да се помирим.

ТЪЖИТЕЛЯ М. М. - Още с почването - госпожата, където ме нарани тръгнах с молба да спрат да трошат и да ни пакостят. Още недоумявах как, затова и не реагирах и затова бях така жестоко одран и ухапан и затова аз наистина искам да се помирим, но трябва да кажат те по какъв начин и дали сега разбират какво точно направиха. Затова го водя това дело. Тези хора, където съм им помагал до последно, да ме наранят по този начин! Затова заведох това дело, за да разберат, че не са прави. Винаги съм искал помирение. Те не говорят с нас.

АДВ.ЛУМБЕВА-ГЯВУРОВА – Уважаеми господин Председател, би могло да обсъдим евентуално параметри на спогодба и помирение, но тъй като в днешното съдебно заседание не присъстват всички подсъдими, аз ще Ви моля да назначим допуснатата експертиза, да отложим делото за следващо съдебно заседание и в периода да опитаме с процесуалните представители да постигнем помирение. Ако евентуално такова бъде постигнато - в писмен вид ще бъде представено по делото и евентуално ще се откажем от съдебната експертиза. Моля за отлагане на делото за следващо съдебно заседание поне след седмица.

АДВ.Х. – Искаме възможност евентуално да се спогодим и помирим.

Съобразявайки становищата на страните за възможност за постигане на спогодба Съдът намира, че към този момент не следва да бъде назначавана експертиза, изготвянето на която би било излишно при постигане на помирение между страните. Предвид което и с оглед осигуряване поисканата от страните възможност за помирение, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.10.2022 г. от 14,30 часа, за която дата и час явилите се страни се считат уведомени от днес.

Да се призоват подсъдимите И. К. К. и Б. А. К..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,55 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5