Протокол № 661 от 05.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 661

Окръжен съд – Варна

05.11.2020 г.

Град Варна

II състав

На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева

Лазар К. Василев

Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20203100502369 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Въззивникът ГД „НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не се явява представител.

Съдът намира, че уведомяването е редовно при условията на чл.44 , ал.1 ГПК, доколкото е налице оформен отказ за получаване на призовката от въззивника. На първо място, в призовката е отбелязано, че същата следва да бъде изпратена на ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, като след проведен разговор, телефонен, със служителка от деловодството на въззивника, същата е заявила, че отказват да получават призовките, тъй като има вече нова Главна дирекция. След извършена справка се установява, а и е безспорно и от страна на въззивника, че посоченият по делото адрес на въззивника, който по делото продължава да е ГД „Национална полиция“, е непроменен.

Предвид горното и съдът намира, че отказът да се получи съобщението на посочения по делото адрес следва да бъде зачетен, че лицето е редовно уведомено.

Въззиваемата страна И. Д. А. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва писмо от ГД „Национална полиция“, което е изпратено за прилагане по всички дела, в което същите заявяват, че следва да бъде конституирана на тяхното място ГД„Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“, доколкото това 1 е новосъздадена главна дирекция и същата е правоприемник на правоотношенията, възникнали с ищеца. Позовават се на изменение в ЗМВР от 01.10.2020г.

АДВ. Т.: Няма пречка да се конституират, но доколкото зная писмото е изпратено от ГД „Национална полиция“, а желанието за конституиране следва да бъде от ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“. Доколкото ГД „Национална полиция“ не се закрива като юридически субект считам, че делото следва да продължи спрямо тях. Изправени сме пред прехвърляне на спорно право.

Предвид постъпилата молба от въззивника, с която се иска заличаване на същия като въззивник и конституиране на ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ СЪДЪТ намира същата за неоснователна. Не е налице правоприемство в процеса по смисъла на чл.227 ГПК, доколкото юридическото лице ответник ГД „Национална полиция“ не е престанала да съществува. Възникването на нова главна дирекция, към която ответникът твърди, че е преминало служебното правоотношение на ищеца представлява хипотеза на прехвърляне на право в хода на производството. За да бъде конституиран новият носител на правото, същият следва сам да заяви искане за участие в процеса. Такова не е направено. Липсва и съгласие на ищеца за заместване на ответника, чрез конституиране на нововъзникналото юридическо лице, поради което и съдът намира, че подадената молба от ответника, срещу който ищецът валидно е предявил иска си, следва да бъде оставена без уважение. ГД „Национална полиция“ не следва да бъде заличена като ответник и въззивник по делото. Няма направено искане от ГД „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“ за конституирането ѝ, поради което и същата няма как на основание чл.226, ал.2 ГПК да бъде конституирана като страна по делото. Правните последици на решението ще са съобразно ал.3 на чл.226 ГПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в писмо от 08.10.2020г. за заличаване на ГД „Национална полиция“ и за конституиране на нейно място на ГД„ Жандармерия, специални операции и борба с тероризма“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2768/04.09.2020г., с което е извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.

АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам отговора. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ докладва, че е претендирано във въззивната жалба присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Съдът намира, че следва да бъде приет представения от адв. Т. списък с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от адв. Т. списък с разноски, ведно с доказателства, че такива са извършени.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

3

АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното като правилно и законосъобразно.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4