Протокол № 3611 от 06.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3611 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело частен характер № 20231110200703 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. В. Ю., редовно призован, явява се.

ПОДСЪДИМАТА М. Т. Л., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА следните резултати от призоваването на подс. Л.:

Първоначално книжата са изпратени на посочения в тъжбата адрес, а именно гр. София, ул. „**********” № 87-89. Призовката и книжата са върнати в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на 15.02.2023г., но лицето не е открито, на адреса се намира пететажна жилищна сграда.

По делото е постъпила молба от 06.02.2023г., от М. Т. Л. чрез адв. Д. К. с приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие. В молбата е посочен съдебен адрес за М. Т. Л., а именно гр. София, бул. „**********” 50, ет.3, офис 6 чрез адв. К.. След постъпване на молбата, разпореждането за насрочване на делото и препис от тъжбата са изпратени на посочения адрес.

Същите са връчени на 20.02.2023г. на адв. Д. К.. На 27.2.2023г. е постъпило възражение от М. Т. Л. по отношение на подадената тъжба ведно с приложения, както и молба от адв. К. делото да бъде отложено за друга дата поради заболяване и невъзможност да се яви в съдебно заседание. Към молбата е приложен болничен лист за временна нетрудоспособност за период от 24.02.2023г. до 05.03.2023г. с диагноза „Остър бронхит, неуточнен“. Посочено е, че не е възможно присъствие в съдебно заседание.

ЧТ Ю.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че принципно не са налице 1 процесуални пречки да се даде ход на делото. На първо място, защитата на подсъдимата не е задължителна в настоящото производство. На второ място, представеният болничен лист не отговаря на Наредбата за медицинската експертиза, където е предвидено нарочно удостоверение за отлагане на дело и за удостоверяване невъзможност за явяване в съдебно заседание.

С оглед на това, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице процесуални пречки за даване ход на дело, поради следните съображения: Действително защитата на подсъдимата не е задължителна, доколкото се касае за производство от частен характер, но същевременно същата е упълномощила защитник и е заявила воля да бъде представлявана от такъв. От защитника е постъпила молба делото да бъде отложено поради заболяване, като към молбата е представен и болничен лист.

Същевременно доколкото се касае за първо заседание по настоящото дело, респективно - първо негово отлагане по причини, които стоят в защитата, съдът на този етап не счита, че има основания да предполага шиканиране на производството. Ето защо съдът намери, че са налице пречки по даване ход на делото и същото следва да се отложи за друга дата. В призовката до адв. К. да се отбележи, че тъй като не е представила график на служебните си ангажименти, съдът обективно няма възможност да съобрази същите, ето защо следва да организира процесуалното представителство на доверителката си по такъв начин, че да не става причина за следващо отлагане на делото.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането му в открито съдебно заседание на 29.03.2023г. от 16.00ч., за която дата и час частният тъжител И. Ю. - уведомен от днес.

Да се призоват подс. М. Л. и адв. Деислава К., като в призовката й се впишат указанията на съда.

Протоколът, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16.10 часа.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3