Определение № 292 от 30.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. София, 30.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20261000500095 по описа за 2026 година за да произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба № 17845/21.11.2025год. на А. Б., И. А., С. А. и Д. А. срещу Определение № 574/15.10.2025год., постановено по т.д.№ 48/2025год. по описа на ОС-Благоевград, с което е спряно производството по делото до приключването на ДП №331 ЗМ-235 от 29.08. 2023 по описа на Ру-Разлог и до приключване на наказателно производство пред наказателния съд с влязъл в сила съдебен акт.

В частната жалбата се твърди , че неправилно първоинстанционния съд бил приел, че образуваното досъдебно производство било преюдициално за разглеждане на делото пред гражданския съд . Поддържа се, че не са нА.це предпоставките на чл. 229, ал.1 , т.4 от ГПК за спиране на производството по делото , доколкото нямало друго образувано или висящо дело пред друг съд,което да е преюдициално за настоящия спор, а само досъдебно производство. В жалбата се обосновава и липсата на законови предпоставки за спиране на производството и на основание чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК.

Прави се искане за отмяна на обжалваното определение и връщането на делото на ОС-Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Ответната страна не изразява становище по частната жалба.

Апелативен съд-София, преценявайки доводите в жалбата и събраните по делото доказателства , намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване вА.ден и допустим съдебен акт.

Т.д.№ 48/2025год. по описа на ОС-Благоевград е образувано по предявен от частните жалбоподатели срещу ЗД „ Бул Инс“ АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ.

С обжалваното определение съдът е спрял производството по делото предвид нА.чието на образувано досъдебно производство с предмет, настъпило ПТП, от което се 1 претендират неимуществени вреди в настоящото производство с правно основание чл.

432,ал.1 от КЗ , поради което е счел, че са нА.це предпоставките на чл.229, ал.1 ,т.4 от ГПК.

Съдът е спрял първоинстанционното производство на основание чл. 229, ал.1 ,т.4 от ГПК, съгласно която норма съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Относно факти, които са съставомерни по Наказателния кодекс, съществува забрана да бъдат установявани от граждански съд, освен в случаите, когато това не може да бъде сторено в наказателното производство, защото: 1. наказателно преследване не може да бъде възбудено или то е прекратено /деецът не носи наказателна отговорност поради амнистия; наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност; деецът е починал; изпаднал е в продължително разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта/; 2. наказателното преследване е спряно, когато разглеждането на делото в отсъствието на обвиняемия би попречило да се разкрие обективната истина или е спряно по отношение на един или няколко обвиняеми при престъпления, извършени в съучастие, когато не са нА.це условията за разделяне; 3. извършителят на деянието е останал неоткрит.

За разлика от другите преюдициални правоотношения, гражданският съд не може да установява инцидентно, по повод на иска, наказателното правоотношение извън посочените хипотези. Това е причината при съществуването на подобна преюдициалност, съдът да установи има ли решение на наказателния съд, съответно нА.це ли са основанията и сам да се произнесе поради нА.чие на някоя от предпоставките по чл. 124, ал.5 от ГПК.

Когато има образувано наказателно производство /висящо дело пред съд/ за установяване на преюдициалното престъпно обстоятелство, то трябва да бъде изчакано и гражданското дело се спира в хипотезата на чл. 299, т.4 от ГПК .

В случай, че няма висящо наказателно производство, гражданският съд трябва да сигнА.зира прокуратурата и спира производството до установяване на конкретното престъпно обстоятелство по надлежен ред, съответно до произнасяне, че то не може да се установи поради основанията, посочени в чл. 124, ал.5 от ГПК.

Висящото досъдебно производство не е "друго дело" по смисъла на чл. 229, ал.4 от ГПК и не може да е основание, до приключването му, да се спре гражданския спор.

Тук следва да се отбележи , че искането за спиране на производството по иска по чл. 432, ал.1 от ГПК е основано на разпоредбата на чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК , а не на разпоредбата на чл. 229, ал.1 ,т.4 от ГПК , която първоинстанционния съд е намерил за приложима в конкретния случай.

По делото няма данни , при които да се приеме, че е нА.це и хипотезата на чл. 229, ал. 1 ,т.5 от ГПК .По въпроса за преценката за нА.чие на предпоставките на чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК за спиране на производството по делото, в което се реА.зира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" спрямо пострадалото лице при нА.чие на досъдебно производство, е формирана постоянна практика на ВКС, обективирана в определение № 134 /02.04.2020год. по ч.т.д.№ 468/2020год.на ВКС , определение № 342/28.07.2022год. по ч.т.д.№ 653/2020год. на ВКС ,определение № 290/01.09.2020год. по по ч. т. д. № 1303/2020 г., на ВКС, определение № 342/28.07.2022год. по ч.т.д.№ 653/2020год., определение № 440/16.06.2023год. по ч. т. д. № 796/2023 г., ІІ т. о., определение № 439/28.06.2023год. по ч. т. д. № 882/2023 г., ІІ т. о., определение № 237/29.03.2023год. по ч. т. д. № 300/2023 г., I т. о. др., в която последователно се застъпва становището, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е нА.чието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство, и не е нА.це хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.124, ал.5 от ГПК. Прието е, че в тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно.

2

В сручая първоинстанционния съд не е взел предвид, че по делото не са представени каквито и да било доказателства във връзка със соченото ДП № 331 ЗМ-235 от 29.08.2023год. , поради което относимостта му към процесното ПТП не е доказана. Дори и да се приеме , че такова е образувано, доколкото този факт не се оспорва от страните по делото, а същото ДП се цитира от вещото лице в изготвената от него съдебно автотехническа експертиза , то не се установява има ли привлечено към наказателна отговорност лице, в частност че това лице е водачът на лек автомобил „ Ауди“, модел „АЗ“ с рег.№ ********- А. Б. Й. .

Доколкото в случая наказателното производство е в досъдебна фаза и по същото не се установява да има привлечено като обвиняем лице ,не може да се приеме че са нА.це основанието за спиране на делото по чл. 229, ал.1 ,т.5 от ГПК . Както вече се посочи съдебната практика категорично и последователно отрича да е нА.це основанието по чл.

229, ал.1 ,т.5 от ГПК когато водачът –деликвент не е бил привлечен като обвиняем и настоящата хипотеза е именно такава.

По тези съображения обжалваното определение следва да се отмени като неправилно , а делото да се върне на ОС-Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

В случай че посоченото в исковата молба като деец лице бъде привлечено като обвиняем , производството по делото ще следва да бъде спряно.

Мотивиран от горното , Апелативен съд-София ,в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 574/15.10.2025 год. ,постановено по т.д.№ 48/2025год. по описа на ОС-Благоевград.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3