Определение № 2239 от 11.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2239 гр. Варна, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100500920 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 26159/01.04.2026 г. на Г. Т. А. против Решение № 794/04.03.2026 г. по гр.д. № 6727/2025 г. по описа на ВРС, ХХX състав, с което е отхвърлен иска й с правно основание чл. 109 от ЗС против И. Н. И. за осигуряване на достъп, чрез предоставяне на ключ или премахване на врата до вътрешния двор на жилищна сграда, построена в ПИ с идентификатор **********322 по КК на гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, район „Аспарухово“, **********“ № 36 и за въздържане от действия, изразяващи се във възпрепятстване на ищцата да влиза с автомобила си във вътрешния двор на жилищната сграда.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Релевира се, че ВРС погрешно е възприел, че се касае за възстановена земна повърхност, а не както е в действителност – за бетонна плоча, представляваща покрив на подземни гаражи във вътрешен двор, използвана за паркиране на автомобили. Излага се, че не е съобразено, че няма противоречие между нормите на § 5, т. 16 от ДР на ЗУТ и чл. 38 от ЗС, както и че претенцията касае защита на правото на собственост върху обща част на сградата, а не на част от земята под подземните гаражи на самата сграда. Претендира се отмяна 1 на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло предявения негаторен иск. Претендира се присъждане на направените п делото разноски.

Въззиваемият И. Н. И. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.

260 и чл. 261 от ГПК.

Във въззивната жалба не са отправени искания за събиране на доказателства.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти Н.В.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3