Определение № 18935 от 27.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18935 гр. София, 27.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110114966 по описа за 2022 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от Изпълнителния директор Г.А.Г., чрез пълномощника й юр. Р.С. Г.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против АТ. СТ. СТ., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от 6 367,48 лв. (шест хиляди триста шестдесет и седем лева и четиридесет и осем стотинки), от която а) 5 168,60 лв. (пет хиляди сто шестдесет и осем лева и шестдесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 22.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 1 198,88 лв. (хиляда сто деветдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки) – обезщетение за забава за периода от 17.01.2019 г. до 17.03.2022 г., в който не е включен периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г., както и за сумата от 307,35 лв.

(триста и седем лева и тридесет и пет стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК, предвид следното: Заявителят претендира, че е титуляр на вземането, предмет на заявлението въз основа на договор за цесия, сключен на 29.03.2010 г. Цедент по този договор е ... – София. Същевременно в заявлението се твърди и от писмените доказателства се установява, че задължението на А.С. е възникнало въз основа на договор за потребителски кредит – ваканция № 128 – 38/2008, сключен на 18.01.2008 г., страни по която са ..., като кредитодател и А.С., като кредитополучател. Съгласно справка от Търговския регистър ... е заличено и негова правоприемник е .... Предвид горното, съдът намира заявлението за нередовно, тъй като липсват твърдения относно придобиването на процесното вземането от ... – София – праводател на дружеството – заявител.

С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от Изпълнителния директор Г.А.Г. против АТ. СТ.

СТ., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) , въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 14966 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2