Решение № 142 от 12.06.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Сандански, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стойка Ил. Янева при участието на секретаря Галина Ас. Герганова като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Гражданско дело № 20231250101135 по описа за 2023 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗЕАД “Б.

В. И. Г.“ ЕАД ,ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.С. , пл.“П.“№.... представлявано от изпълнителните директори П. Ш. и И. Г. , чрез пълномощник срещу Община С., БУЛСТАТ ...., гр.С., бул.“С.“№..., представлявано от А. С. С. –кмет на община С. ,с пр.основание чл. 410 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД, с искане да бъде осъдена Община С. да заплати на ищеца сумата от 118,16 лева/сто и осемнадесет лева и шестнадесет ст./ ,представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „К.

С.“ по щета № .... ,образувана по повод ПТП от .... год. ,настъпило на ул.“.“№,посока кръстовището на ул.“В.“с ул.“М.“,при което водачът на лек автомобил „Х. ЦР-В“,с рег.№.... попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно ,вследствие на което на автомобила биват нанесени щети ,ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата ,както и сторените по делото разноски .

С писмения отговор по чл.131 от ГПК процесуалният представител на 1

Община С... не оспорва иска по основание и размер.На осн.чл.78,ал.2 от ГПК, предвид факта,че Община С...не е дала повод за завеждане на иска ,прави искане за възлагане в тежест на ищеца сторените по делото разноски.Ищецът не твърди ,че е изпратил регресна покана на Община С....Съгласно практиката, вземането на застрахователя по регресния иск против възложителя става изискуемо с поканата за изпълнение ,каквато в случая липсва.На осн.чл.78,ал.5 от ГПК , при условията на евентуалност, в случай ,че не се уважи възражението по чл.78,ал.2 от ГПК се отправя искане адвокатското възнаграждение да бъде присъдено в минимален размер .

В съдебно заседание ищецът не се представлява.

В съдебно заседание ответникът ,черз процесуалния си представител поддържа признанието на иска и възражението за изплащането на разноските .

По искането за постановяване на решение при признание на иска по реда на чл.237,ал.1 от ГПК.Налице са предпоставките за произнасяне на съда с решение на основание чл.237,ал.1 от ГПК при признание на иска,без съдът да се произнася по съществото на спора, който спор след признанието на иска не съществува.Признатото от ответника право не противоречи на закона или на добрите нрави и е право, с което ответникът може да се разпорежда.

По разноските- искането на ответника , с пр.основание чл.78,ал.2 от ГПК съдът намира за основателно .Не се твърди , а и не са ангажирани доказателства от ищеца, от които да е видно ,че ищецът и изпратил покана на ответника и го е уведомил за извършеното плащане на застрахователното обезщетение. Следва да се приеме,че ответникът не е дал повод за завеждане на делото. Поради това ,предвид и признанието на иска по основание и размер,направените от ищеца разноски,следва да се понесат от ищеца.

Мотивиран от горното , Санданският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА

Община С..., БУЛСТАТ ...., гр.С..., бул.“С...“№...., представлявана от А. С. С. –кмет на община С... по иск с пр.основание чл.

410 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД да заплати на ЗЕАД “Б. В. И.Г.“ ЕАД , ЕИК 2

....., седалище и адрес на управление гр.С. , пл.“П.“№..., представлявано от изпълнителните директори П. Ш. и И. Г. сумата от 118,16 лева/сто и осемнадесет лева и шестнадесет ст./ ,представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „К. С...“ по щета № ....

,образувана по повод ПТП от .... год. ,настъпило на ул.“В...“№...,посока кръстовището на ул.“В...“с ул.“М...“,при което водачът на лек автомобил „Х.

ЦР-В“,с рег.№......... попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно ,вследствие на което на автомобила биват нанесени щети ,ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба -..... год. до окончателното изплащане на сумата .

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд-Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 3