Решение № 4715 от 16.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4715 гр. Пловдив, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20265330104090 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „ПИМК Кариери” ЕООД, ЕИК: 203685006, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 36, представлявано от ********** К.Ф., чрез пълномощник адв. Е. Т., е предявил против „Нидис 82” ЕООД, ЕИК: 203415174, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Петър Мусевич” № 55, представлявано от ********** Д.Т., искове за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми, произтичащи от договори за покупко- продажба на инертни материали и съпътстващи услуги: сумата от 818, 17 евро- главница по фактура № 527/ 31.07.2025 г., ведно със сумата от 84, 75 евро- лихва за забава върху тази главница за периода 31.07.2025 г.- 22.04.2026 г., сумата от 210, 53 евро- главница по фактура № 530/ 31.07.2025 г., ведно със сумата от 17, 37 евро- лихва за забава върху тази главница за периода 31.07.2025 г.- 22.04.2026 г., сумата от 304, 85 евро- главница по фактура № 537/ 31.08.2025 г., ведно със сумата от 22, 03 евролихва за забава върху тази главница за периода 31.08.2025 г.- 22.04.2026 г. и сумата от 855, 53 евро- главница по фактура № 545/ 16.09.2025 г., ведно със сумата от 57, 29 евро- лихва за забава върху тази главница за периода 16.09.2025 г.- 22.04.2026 г., ведно със законната лихва върху всяка главница от датата на постъпване на исковата молба- 21.05.2026 г., до окончателното им изплащане.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово 1 отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че между двете дружества имало търговски отношения, произтичащи от договор за покупко- продажба на инертни материали и съпътстващи услуги.

Ищецът изпълни своите задължения до доставка на стоката съобразно заявката на ответника, като за целта се съставяли фактури, товарителници и кантарни бележки за всеки курс. По случая били издадени 4 фактури, които останали незаплатени- фактура № 527/ 31.07.2025 г. на стойност 818, 17 евро; фактура № 530/ 31.07.2025 г. на стойност 210, 53 евро; фактура № 537/ 31.08.2025 г. на стойност 304, 85 евро и фактура № 545/ 16.09.2025 г. на стойност 855, 53 евро, или всички общо възлизащи на 2 189, 08 евро с ДДС. По случая било образувано и производство по обезпечение на бъдещ иск- частно гр. дело № 3208/ 2026 г. на ПРС, I гр. с-в, поради което се претендирала и лихва за забава върху всяка от главниците по фактурите, до 23.04.2026 г. в общ размер на 181, 44 евро. Въпреки опитите за извънсъдебно решаване на спора, липсвало плащане от ответника, поради което се моли за осъждането му да заплати съответните суми за главници по фактурите, както и лихвите за забава.

Претендират се и разноските в процеса.

С писмена молба преди първото по делото съдебно заседание пълномощникът на ищеца моли за постановяване на неприсъствено решение, ако са налице предвидените в чл.

238 от ГПК предпоставки. В с.з. страната не се представлява.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от процесните фактури и описи към тях, товарителници, кантарни бележки, кореспонденция между страните.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на адреса по седалище на ответника на 18.06.2026 г. Ответникът е бил редовно призован отново по седалище и за първото по делото заседание на 03.08.2026 г., като в изпратеното до същия съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират, като за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че са действително дължими- внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 113, 12 евро. Не се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение и не се представят доказателства за 2 такива направени разноски.

Наред с това, на основание т. 5 от ТР № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да се присъдят и направените от него разноски в обезпечителното производство, доколкото настоящият процес е образуван в указания от съда срок по допуснато обезпечение на бъдещ иск- внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 20, 45 евро.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Нидис 82” ЕООД, ЕИК: 203415174, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Петър Мусевич” № 55, представлявано от ********** Д.С.Т., да заплати на „ПИМК Кариери” ЕООД, ЕИК: 203685006, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 36, представлявано от ********** К.И.Ф., следните суми, произтичащи от договори за покупко- продажба на инертни материали и съпътстващи услуги: сумата от 818, 17 (осемстотин и осемнадесет евро и седемнадесет евроцента) евроглавница по фактура № 527/ 31.07.2025 г., ведно със сумата от 84, 75 (осемдесет и четири евро и седемдесет и пет евроцента) евро- лихва за забава върху тази главница за периода 31.07.2025 г.- 22.04.2026 г., сумата от 210, 53 (двеста и десет евро и петдесет и три евроцента) евро- главница по фактура № 530/ 31.07.2025 г., ведно със сумата от 17, 37 (седемнадесет евро и тридесет и седем евроцента) евро- лихва за забава върху тази главница за периода 31.07.2025 г.- 22.04.2026 г., сумата от 304, 85 (триста и четири евро и осемдесет и пет евроцента) евро- главница по фактура № 537/ 31.08.2025 г., ведно със сумата от 22, 03 (двадесет и две евро и три евроцента) евро- лихва за забава върху тази главница за периода 31.08.2025 г.- 22.04.2026 г. и сумата от 855, 53 (осемстотин петдесет и пет евро и петдесет и три евроцента) евро- главница по фактура № 545/ 16.09.2025 г., ведно със сумата от 57, 29 (петдесет и седем евро и двадесет и девет евроцента) евро- лихва за забава върху тази главница за периода 16.09.2025 г.- 22.04.2026 г., ведно със законната лихва върху всяка главница от датата на постъпване на исковата молба- 21.05.2026 г., до окончателното им изплащане, а също и направените по делото разноски- внесена държавна такса в размер на 113, 12 (сто и тринадесет евро и дванадесет евроцента) евро, както и направените разноски в производството по предварително обезпечение на иска по частно гр. дело № 3208/ 2026 г. по описа на ПРС, I гр. с-в- държавна такса в размер на 20, 45 (двадесет евро и четиридесет и пет евроцента) евро.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3