Разпореждане № 1739 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 107/2026
- Вид
- Разпореждане № 1739
- Подписан
- 23.03.2026
- В сила
- 23.03.2026
- Състав
- Цветелина Георгиева Хекимова
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 29, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.29, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 36а · Закон за адвокатурата
- чл.155, ал.1 · Търговски закон
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1739 гр. Варна, 23.03.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900107 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с правно основание чл.155, ал.1 от ТЗ от Сюзън В. О., чрез пълн. адв. П. В., срещу „НАМБЪР 5" ООД, ЕИК 205310332, със седалище град Варна. Ответното дружество се управлява и представлява само заедно от двамата управители - ищцата Сюзън В. О. и Лорейн Харис, която според твърденията в исковата молба е напуснала територията на страната и е в неизвестност.
С разпореждане № 1247/26.02.2026г., постановено по делото, съдът е разпоредил изпращане на препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, като е указан двуседмичен срок за отговор.
На 05.03.2026 г. от ищцата, чрез адв.В., е постъпило уведомление, че съдебните книжа са получени от ищцата в отсъствие на другия управител, поради което връчването следва да се приеме за ненадлежно. Като се има предвид, че съгласно вписаните в ТРРЮЛНЦ данни дружеството се представлява само заедно от двамата управителя, както и обстоятелството, че ищцата е единият управител, а другият не може да бъде открит, следва да се приеме, че връчването на адреса на управление, който е и постоянен адрес на ищцата, не е надлежно.
С оглед на изложеното, на основание чл. 29, ал. 4 ГПК , на ответното дружество „НАМБЪР 5" ООД следва да се назначи особен представител поради наличието на противоречиви интереси между представляван и представител. Съобразно настоящата редакция на чл.29, ал.5 от ГПК следва да се отправи искане до АК - Варна за определяне на адвокат за осъществяване на представителството и размера на неговото възнаграждение по реда на чл.
36а от Закона за адвокатурата.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, на основание чл.129, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да внесе депозит за 1 възнаграждение за особен представител на ответника, който възлиза на общо 520 евро, определен на осн. във връзка с чл. 29, ал.5 ГПК във вр. с чл.36а от ЗАдв.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2