Споразумение № 1145 от 11.07.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1145 гр. София, 11.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА

Съдебни

ЕМИЛИЯ СТ. ГЕНЧЕВА заседатели: Н. С. ПАНАЙОТОВ при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110208768 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. К., явява се лично, доведен от затвора - София.

В залата се явява адвокат В.Р., определена от САК за назначаване като служебен защитник на подсъдимия К..

За СРП се явява прокурор В. В.

АДВ. Р.: Запозната съм материалите по делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия К..

ПОДСЪДЪМИЯТ: Съгласен съм адв. Р. да ме защитава.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за предоставяне на правна помощ на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат В.Р. за служебен защитник на подсъдимия Н. К..

СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на разпоредителното заседание

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните,

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Н. Г. К. – роден на ********* година в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, с адрес ********* ЕГН 850531669

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ – Ясни са ми правата.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основание за спиране и прекратяване на същото, не са допуснати съществени процесуални нарушения по ограничаване процесуалните права на подсъдимия, делото не следва да бъде разглеждано при закрити врати, нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам че са налице предпоставките за насрочване на делото

В ОА е допусната очевидна техническа грешка, доколкото в диспозитива липса част от обвинението, което и описана в обстоятелствената част.

Обвиняемият е имал възможност да се запознае с ОА. Имам възможност в момента да представя ОА, в който е отстранена фактическата грешка.

ЗАЩИТАТА – Делото е подсъдно на СРС, НО, няма основание за спиране и прекратяване на същото, не са допуснати съществени процесуални нарушения по ограничаване процесуалните права на подсъдимия, делото не следва да бъде разглеждано при закрити врати, нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Договорили сме споразумение с представителя на СРП.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение, като считам, че в негова полза е да не разглеждаме мярката. Нямам искания за доказателства. Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

Относно грешката в ОА, обсъдих го с подсъдимия и прокурора и отново считам, че в полза на подсъдимия е тази грешка да бъде отстранена. В днешното съдебно заседание ще му бъде връчен новия обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си. Желая делото приключи със споразумение.

2

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по която съдът ще се произнесе след крайния съдебен акт. С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК делото следва да бъде насрочено по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Към момента липсват искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на констатирана технически пропуск в ОА съдът намира, че същият покрива параметрите на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 248а НПК, поради което следва да бъде предоставена възможност на прокурора да отстрани тази грешка, доколкото същият заяви, че има готовност да го направи в момента.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА да отстрани констатирания технически пропуск в ОА

ПРОКУРОРЪТ: Представя два броя ОА с отстранен технически пропуск.

СЪДЪТ ВРЪЧВА новия ОА на подсъдимия.

КОНСТАТИРА липсата на допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета самоличност.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Желая делото да се разглежда по реда на Глава 29 от НПК. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Няма да правя отводи. Постигнали сме споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за споразумение със защитата на подсъдимия, моля да одобрите проекта.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.