Протокол № 17910 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17910 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110151146 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ************************, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Х. П. Х. редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител. С молба под вх.

№188533/12.06.2026г., с която е изразено становище по молба на ищеца с вх.

№163548/20.05.2026г. индуктивно се извежда, че ответникът не възразява ход на делото в днешно ОСЗ да бъде даден.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА отново молба от ответника под вх.№188533 от 12.06.2026г., в която той посочва, че не възразява делото да бъде прекратено поради оттегляне на исковата претенция и в предвид изявлението на ищеца за оттегляне на исковата претенция, ответникът заявява че оттегля подадена молба с вх.№162461/20.05.2026г., с която е сезирал съда за спиране на производството в хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, както и оттегля подадената от него частна жалба с вх.№159375/19.05.2026г. срещу определението на съда от 21.04.2026г. в частта, в която съдът е оставил без уважение възражението на ответника за неподсъдност на спора по чл.113 от ГПК.

В тази връзка съдът намира с оглед изложеното от ответника, че не следва да се произнася по негова молба с вх.№162461/20.05.2026г., както и да администрира подадената от него частна жалба с вх.№ 159375 от 19.05.2026г.

От друга страна съдът в предходно ОСЗ е докладвал молба от ищеца под вх.№163548/21.05.2026г., с която ищецът вземайки становище по 1 релевираните от ответника възражения срещу исковете е направил изрично изявление, с което оттегля предявения иск на основание чл.232от ГПК.

В тази връзка ответникът със становище с вх.№188534 от 12.06.2026г. е взел отношение, като счита че няма пречка да бъде прекратено делото в предвид направеното оттегляне, но на основание чл.78, ал.4 от ГПК претендира разноски в размер на 260 евро представляващи заплатен адвокатски хонорар.

СЪДЪТ намира, че с молбата на ищеца от 21.05.2026г. е надлежно десезиран от разглеждане на спора, молбата е подадена от легитимна страна по спора чрез процесуален представител, който видно от приложеното към електронен пакет с вх.№191148/15.06.2026г. пълномощно има изричен мандат за извършване на действие по разпореждане с предмета на спора, каквото е действието по оттегляне на исковата претенция, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено.

От друга страна действително при прекратяване на делото на основание чл.78, ал.4 от ГПК в полза на ответника се следва присъждане на разноски в размер на 260 евро заплатен адвокатски хонорар. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие ответникът е договорил с адв. С. възнаграждение в размер на 260 евро, което видно от договора е заплатено съобразно постановките на т.1 от ТР№6/2013г. на ОСГК на ВКС.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№51146/2025г. по описа на Софийски районен съд, 45 състав на основание чл.232 от ГПК ОСЪЖДА ************************ с ЕИК **************** да заплати на Х. П. Х. с ЕГН********** сумата в размер на 260 евро, деловодни разноски на основание чл.78, ал.4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщението.

Препис от определението да се връчи на страните.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2