Решение № 292 от 21.11.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Бургас, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело № 20242100900229 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155, т. 3 и чл. 157, ал. 1 от Търговския закон.

Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор против „ВАН СТРОЙ ИГ” ЕООД, ЕИК 207118291, със седалище и адрес на управление: град Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Стара планина“ № 6, представлявано от И.С.Г., за прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба в подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани от ищцовата страна писмени доказателства.

Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на чл.

367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като същевременно е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения, както и не е отправила доказателствени искания. Същата не изпраща представител на насроченото открито съдебно заседание.

Представител на Окръжна прокуратура – Бургас е депозирал становище с вх. № 18976/31.10.2024 г., с което заявява, че поддържа исковата молба и 1 моли търговското дружество да бъде прекратено.

Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на страните, и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, ищцовата страна – Окръжна прокуратура - Бургас моли да се предприемат действия, съгласно чл. 155, т.3 от ТЗ, относно ответното дружество „ВАН СТРОЙ ИГ” ЕООД, ЕИК 207118291, със седалище и адрес на управление: град Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Стара планина“ № 6, представлявано от И.С.Г., тъй като представляващият го е починал и не е вписан нов управител. Твърди се също, че починалият управител продължава да фигурира по партидата на дружеството като такъв и понастоящем, както и че не е вписан нов управител. По делото е представен постъпил в Окръжна прокуратура – Бургас сигнал от ТД на НАП – Бургас изх.

№ 11-02-165/2024 г., относно обстоятелството, че управителят на „ВАН СТРОЙ ИГ” ЕООД, ЕИК 207118291, със седалище и адрес на управление: град Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Стара планина“ № 6 - И.С.Г., е починал на 17.09.2023 г., както и че към настоящия момент няма вписан нов представляващ дружеството. Представена е и справка от Търговския регистър, от която е видно, че същият продължава да е вписан като управител на търговското дружество. Твърди се и са представени доказателства, удостоверяващи смъртта на управителя Георгиев: препис – извлечение от акт за смърт, издадено въз основа на акт за смърт № *** г. от **** г. от ****, справка от НБД „Население“ с пълни данни на починалото лице, както и докладна записка, изготвена от инспектор при ОДМВР – Бургас, във връзка с установяване на наследниците на починалия управител. От докладната записка става ясно, че същият има трима наследници по закон – И.И.Г., Н.И.Г. и Л.И.Г.. Първият бил напуснал страната 19.09.2020 г., заедно с майка си М.Т.Д.. Приложено е сведение от сестрата на И.Г. – Д.К., която е изразила съгласие дружеството да се прекрати служебно. Приложени са сведения и от Н.Г. и Л.Г., които също заявяват, че не желаят да се ангажират по никакъв начин с фирмата на баща си. Представено е и заверено копие от Решение №190/27.05.2024г., постановено по гр.д.№554/2024г. по описа на Районен съдНесебър, с което е постановено да се впише отказ от наследство, направен от 2

Н.И.Г.

При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената искова претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл.141, ал.5 от Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя, предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно негово право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление на управителя задължава дружеството да поиска заличаването му от търговския регистър. Във връзка с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква въпросът как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като юридическо лице, след като няма управителен и представителен орган, който от негово име да извършва каквото и да било валидно правно действие. Именно във връзка с гарантиране интересите на самото дружество, а и на третите лица, в разпоредбата на чл. 155, т. 3 от Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за неговото прекратяване. В конкретния случай, както бе посочено по-горе, управителят на ответното дружество е починал на 17.09.2023 г. и към настоящия момент за него няма вписан нов управител, т. е. посоченият погоре период от три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без управител по горните доводи.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е основателна и като такава следва да бъде уважена.

С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата молба, в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон, е депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 80 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон, 3

Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „ВАН СТРОЙ ИГ” ЕООД, ЕИК 207118291, със седалище и адрес на управление: град Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Стара планина“ № 6, представлявано от И.С.Г..

ОСЪЖДА „ВАН СТРОЙ ИГ” ЕООД, ЕИК 207118291, със седалище и адрес на управление: град Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Стара планина“ № 6, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск.

Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.

След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да бъде изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се във връзка с него действия.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4