Определение № 323 от 17.09.2020, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер *** г.Град гр.Монтана

Районен съд – МонтанаЧетвърти състав

На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:ДИМИТРИНА Н.

МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА Частно наказателно дело № 20201630201203 по описа за 2020 година Производството е по реда и условията на чл.243 ал.4 и сл. НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 19.08.2020г. на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 пр.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №31/ 2018г. по описа на РУ Монтана, прокурорска преписка №2540/ 2017г. на РП-Монтана, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.131, ал1, т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК.

Постановлението е обжалвано от Ц. Д. П. , чрез пълномощник, който моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно, като постанови връщане на делото със задължителни указания.

Съдът, като обсъди доводите наведени в жалбата, във връзка с доказателствата, събрани по досъдебно производство №31/ 2018г. по описа на РУ Монтана, прокурорска преписка №2540/ 2017г. на РП-Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес, а разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:

Досъдебно производство №31/2018 год. по описа на РУ-Монтана, пр. преписка №2540/2017 год. по описа на РП Монтана е образувано на 05.01.2018 година с постановление на прокурор от РП-Монтана, в хода на което било установено, че К.Г.Д. от гр.Враца на 05.11.2016 година в село 1

Громшин, обл.Монтана причинил последователно леки телесни повреди от вида временно разстройство на здравето, неопасно за живота на Ц. Д. П. и Т.К.П., и двамата от гр.Враца при условията на неизбежна отбрана и е прекратено тъй като деянията не съставляват престъпление от общ характер.

С оглед на събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, съдът намира за правилен и законосъобразен изводът на прокурора в прекратителното постановление, че на 05.11.2016 година в село Громшин, обц.Монтана К.Г.Д. от гр.Враца е причинил с удари с нож лека телесна повреда на жалбоподателя Ц. Д. П. и лека телесна повреда на Т.К.П., като двете деяния са извършени при условията на неизбежна отбрана от страна на Д., тъй като е бил нападнат с удар с юмрук от страна на П. и държан за лявото рамо от св.П. преди да извади ножа си и да им причини нараняванията.

Правилен и законосъобразен е и изводът му, че не следва да се квалифицират двете деяния като причиняване на леки телесни повреди по хулигански подбуди. Този извод следва от установените обстоятелства - деянията са извършени в автомобил, на черен път почти извън селото и без преки свидетели. Не би могло да се приеме при такива обстоятелства, наличието на умисъл за проява от извършителя на неуважение към обществото и демонстративно нарушаване на обществения ред с деянията.

На следващо място видно от мотивите на съставите на АС – София и ВКС е, че жалбоподателя Ц. Д. П. е бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.118 във вр. с чл.115 във вр. с чл.18 ал.1 от НК приемайки, че е действал при условията на неизбежна отбрана. При същите параметри на фактическа обстановка, каквато е отразена във въззивния и касационен акт са действали и свидетелите Т. П. и К. Д.. Ето защо, няма как да бъде прието, че причинените леки телесни повреди са извършени по хулигански подбуди, тъй като П. също е действала при условията на неизбежна отбрана, а К. Д./ ако се приеме неговата версия за достоверна/, че е бил нападнат от жалбоподателя Ц. П., то също е действал при условията на нейзбежна отбрана, което обстоятелство изключва хулиганския мотив.

В случай, че е налице достоверност във версията на П.и, че свидетеля К.

Д. ги е нападнал и им е нанесъл порезните рани, то очевидно това е станало по начин и на място, където няма как да бъде нарушен обществен ред и да се 2 прояви явно неуважение към обществото. Ето защо мотивите на прокурора, че липсва хулигански мотив при извършените деяния се явява законосъобразен. В случая е налице причиняване на леки телесни повреди, които престъпления се преследват по тъжба на пострадалия. В обжалваното постановление именно това е имал предвид прокурора, като е приел, че не е налице престъпление от общ характер.

Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.5 от НПК съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В разглеждания случай съдът намира, че така обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно.

Предвид на гореизложеното липсват законови основания за изменение или отмяна на постановлението. За да бъде повдигнато обвинение спрямо определено лице в извършване на престъпление от общ характер и да бъде съставен обвинителен акт спрямо него е необходимо при разследването да бъдат събрани достатъчно доказателства - за виновността на лицето. При анализа и оценката на доказателствената съвкупност следва да може да бъде направен единствено възможния и непротиворечив извод за наличието на престъпление от общ характер както от обективна, така и от субективна страна. Такъв извод в конкретния случай за извършено деяние по чл.131 т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК не може да бъде направен.

На следващо място, прокуратурата е единствено овластения орган, на чиято преценка е възложено установяване наличието или липса на престъпление, както и неговата квалификация, поради това незаконосъобразно е да се разпорежда от съда какво престъпление да се установи, като се изземва тази функция. Единствено при явна незаконосъобразност съда следва да даде указания в каква насока да бъдат коригирани обстоятелствата по разследването, но в случая липсват такива данни.

Ето защо правилно и законосъобразно досъдебното производство, образувано и водено срещу неизвестен извършител е било прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1 от НПК.

Мотивиран от изложеното и чл.243 ал.6 т. 1 НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 19.08.2020г., с което на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 пр.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №31/ 2018г. по описа на РУ Монтана, прокурорска преписка №2540/ 2017г. на РП-Монтана, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 /седем/ дневен срок пред ОС - Монтана, от съобщаването му на страните /РП- Монтана, жалбоподателя Ц. Д. П. , Т.К.П., К.Г.Д. и адв. Гаврил Павлов от АК-Враца /, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4